Coronavirus \ COVID 19

[gewo]

Lieber AUGAndy und Laubmeister
ich hätte eine einfache Frage an euch.
Glaubt ihr die Impfung ist sinnlos? Bitte denkt daran, es ist eine Yes or No Question. Nicht schwurbeln, nicht schwafeln, kein whataboutism, simpel ja oder nein.

just for the records

nick

Lieber nick,

ich hätte eine einfache Frage an Dich.
Hast Du schon damit aufgehört, Deine Frau zu schlagen? Bitte denk daran, es ist eine Yes or No Question. Nicht schwurbeln, nicht schwafeln, kein whataboutism, simpel ja oder nein.

just for the records

trenck

Kannst du bitte jetzt noch den gedanklichen bogen erklaeren zwischen „impfen gegen eine pandemie“ und „gewalt an frauen“

Wegen der forumregeln waers …

[trenck]

die lästige freie Meinungsäußerung

Die zunehmende Gewaltbereitschaft

Ich frag mich immer, ob sich gewisse Personen auch entsprechend für freie Meinungsäußerung einsetzen, wenns mal um z.B. Prediger oder sonstige, nette, rekrutierende Leute für gewisse, möglicherweise islamisch angehauchte, Ideologien oder ähnliches geht.....

Nachdem zwar Donald Trump von Twitter gesperrt wurde, die Taliban aber nicht, muss man sich glaube ich um das Recht auf freie Meinungsäußerung von Predigern der ggst. Ideologie keine großen Sorgen machen.

trenck

[trenck]

Lieber AUGAndy und Laubmeister
ich hätte eine einfache Frage an euch.
Glaubt ihr die Impfung ist sinnlos? Bitte denkt daran, es ist eine Yes or No Question. Nicht schwurbeln, nicht schwafeln, kein whataboutism, simpel ja oder nein.

just for the records

nick

Lieber nick,

ich hätte eine einfache Frage an Dich.
Hast Du schon damit aufgehört, Deine Frau zu schlagen? Bitte denk daran, es ist eine Yes or No Question. Nicht schwurbeln, nicht schwafeln, kein whataboutism, simpel ja oder nein.

just for the records

trenck

Kannst du bitte jetzt noch den gedanklichen bogen erklaeren zwischen „impfen gegen eine pandemie“ und „gewalt an frauen“

Wegen der forumregeln waers …

Gerne. Es ging um die Absurdität, eine derart komplexe Frage auf eine einfache ja/nein Antwort zu reduzieren.

Außerdem finde ich es originell, dass ein neuer Forumsteilnehmer sein allererstes Posting dafür verwendet, hier inquisitorisch tätig sein zu wollen.

trenck

[RcL]

die lästige freie Meinungsäußerung

Die zunehmende Gewaltbereitschaft

Ich frag mich immer, ob sich gewisse Personen auch entsprechend für freie Meinungsäußerung einsetzen, wenns mal um z.B. Prediger oder sonstige, nette, rekrutierende Leute für gewisse, möglicherweise islamisch angehauchte, Ideologien oder ähnliches geht.....

Nachdem zwar Donald Trump von Twitter gesperrt wurde, die Taliban aber nicht, muss man sich glaube ich um das Recht auf freie Meinungsäußerung von Predigern der ggst. Ideologie keine großen Sorgen machen.

trenck

Was hat Twitter damit zu tun? Es geht um Telegram. Was hat Trump damit zu tun? Es geht um gewaltbereite Schwurbler.

Was den guten Trump angeht, der hat was geschafft, was auch die Taliban ned geschafft haben, nämlich Leute zum Sturm aufs Capitol aufzuhetzen. Es hat Gründe, warum man die Flasche gesperrt hat, da braucht genau gar keiner wegen freier Meinungsäußerung o.ä. zu kommen. Für Anstiftung zu einer Straftat kannst auch in AT sitzen. Ganz nebenbei ist Twitter kein Staat und kein offizielles Nachrichtenmedien oder ähnliches, sondern eine private Plattform. Die können sich ihre User aussuchen. Zusammenhang zum aktuellen Thema ist also auf gleich mehreren Ebenen eher 0. Trump wurde ned von sämtlichen Pressemitteilungen ausgeschlossen, sondern ihm wurde sein deppates Konto gesperrt. Wies dir auch auf Facebook passieren kann, wennst gegen die Nutzungsbedingungen verstößt. Oder im Pulverlstampf Forum. Oder jeder anderen, beliebigen Plattform wo du AGBs hast.

[gewo]

die lästige freie Meinungsäußerung

Die zunehmende Gewaltbereitschaft

Ich frag mich immer, ob sich gewisse Personen auch entsprechend für freie Meinungsäußerung einsetzen, wenns mal um z.B. Prediger oder sonstige, nette, rekrutierende Leute für gewisse, möglicherweise islamisch angehauchte, Ideologien oder ähnliches geht.....

Nachdem zwar Donald Trump von Twitter gesperrt wurde, die Taliban aber nicht, muss man sich glaube ich um das Recht auf freie Meinungsäußerung von Predigern der ggst. Ideologie keine großen Sorgen machen.

trenck

Was hat Twitter damit zu tun? Es geht um Telegram. Was hat Trump damit zu tun? Es geht um gewaltbereite Schwurbler.

Was den guten Trump angeht, der hat was geschafft, was auch die Taliban ned geschafft haben, nämlich Leute zum Sturm aufs Capitol aufzuhetzen. Es hat Gründe, warum man die Flasche gesperrt hat, da braucht genau gar keiner wegen freier Meinungsäußerung o.ä. zu kommen. Für Anstiftung zu einer Straftat kannst auch in AT sitzen. Ganz nebenbei ist Twitter kein Staat, sondern eine private Plattform. Die können sich ihre User aussuchen. Zusammenhang zum aktuellen Thema ist also auf gleich mehreren Ebenen eher 0.

Netter Versuch aber dünnes Eis oder?

Du bist ernsthaft der Meinung dass ein amerikanischer Multi Milliardär mit seinem ziemlich kruden Weltbild Wirklich eine größere Gefahr für die allgemeinheit darstellt als eine Terrororganisation die viele 1000 wenn ich 10.000 Menschen getötet hat?

Weiss ned ….

[trenck]

die lästige freie Meinungsäußerung

Die zunehmende Gewaltbereitschaft

Ich frag mich immer, ob sich gewisse Personen auch entsprechend für freie Meinungsäußerung einsetzen, wenns mal um z.B. Prediger oder sonstige, nette, rekrutierende Leute für gewisse, möglicherweise islamisch angehauchte, Ideologien oder ähnliches geht.....

Nachdem zwar Donald Trump von Twitter gesperrt wurde, die Taliban aber nicht, muss man sich glaube ich um das Recht auf freie Meinungsäußerung von Predigern der ggst. Ideologie keine großen Sorgen machen.

trenck

Was hat Twitter damit zu tun? Es geht um Telegram. Was hat Trump damit zu tun? Es geht um gewaltbereite Schwurbler.

Was den guten Trump angeht, der hat was geschafft, was auch die Taliban ned geschafft haben, nämlich Leute zum Sturm aufs Capitol aufzuhetzen. Es hat Gründe, warum man die Flasche gesperrt hat, da braucht genau gar keiner wegen freier Meinungsäußerung o.ä. zu kommen. Für Anstiftung zu einer Straftat kannst auch in AT sitzen. Ganz nebenbei ist Twitter kein Staat, sondern eine private Plattform. Die können sich ihre User aussuchen. Zusammenhang zum aktuellen Thema ist also auf gleich mehreren Ebenen eher 0.

Wie gesagt: wenn die Erzfeinde des Westens nach wie vor ohne Probleme auf Social Media Plattformen, die in den Unternehmen in den USA betrieben werden, ihre Propaganda verbreiten dürfen, braucht man sich um deren Recht auf freie Meinungsäußerung keine großen Sorgen zu machen. Sie müssen nicht mal auf Telegram & Co ausweichen, sondern können beim Original bleiben.

trenck

[tousibaer]

die lästige freie Meinungsäußerung

Die zunehmende Gewaltbereitschaft

Ich frag mich immer, ob sich gewisse Personen auch entsprechend für freie Meinungsäußerung einsetzen, wenns mal um z.B. Prediger oder sonstige, nette, rekrutierende Leute für gewisse, möglicherweise islamisch angehauchte, Ideologien oder ähnliches geht.....

Nachdem zwar Donald Trump von Twitter gesperrt wurde, die Taliban aber nicht, muss man sich glaube ich um das Recht auf freie Meinungsäußerung von Predigern der ggst. Ideologie keine großen Sorgen machen.

trenck

Lieber trenck,
gerade Sie wollen eine private Firma dafür kritisieren wer deren Infrastruktur nutzen darf und wer nicht? Wo genau war im Falle Twitter & Trump der staatliche Eingriff in die Redefreiheit?

Grüße

[trenck]

Lieber trenck,
gerade Sie wollen eine private Firma dafür kritisieren wer deren Infrastruktur nutzen darf und wer nicht? Wo genau war im Falle Twitter & Trump der staatliche Eingriff in die Redefreiheit?

Noch mal, zur Klarstellung: es ging ursprünglich um die einschlägigen Prediger und deren Redefreiheit. Die offensichtlich in keinster Weise in Gefahr ist, weil sie auf der größten Social Media Plattform in den USA (die, nur als Vergleich, sogar den amtierenden US-Präsidenten gesperrt hat) ohne Probleme ihre Message unters Volk bringen können.

trenck

[RcL]

Netter Versuch aber dünnes Eis oder?

Du bist ernsthaft der Meinung dass ein amerikanischer Multi Milliardär mit seinem ziemlich kruden Weltbild Wirklich eine größere Gefahr für die allgemeinheit darstellt als eine Terrororganisation die viele 1000 wenn ich 10.000 Menschen getötet hat?

Weiss ned ….

Von wem konkret welche Gefahr ausgeht, hab ich nicht zur Diskussion gestellt. Trump hat die Regeln von Twitter mehrfach gebrochen und die Amis so weit aufgehetzt, dass es Tote gab. Da muss sich Twitter auch nicht weiter rechtfertigen, warum sie ihn sperren. Ähnlich wie du, wenn du wen hier rausschmeißt.

Wie gesagt: wenn die Erzfeinde des Westens nach wie vor ohne Probleme auf Social Media Plattformen, die in den Unternehmen in den USA betrieben werden, ihre Propaganda verbreiten dürfen, braucht man sich um deren Recht auf freie Meinungsäußerung keine großen Sorgen zu machen. Sie müssen nicht mal auf Telegram & Co ausweichen, sondern können beim Original bleiben.

Gut, sprechen wir weiter über Trump, denn um den gehts ja jetzt offenbar, nachdem du den deppaten Vergleich gebracht hast.... Also erfolgreicher Themenwechsel.

https://www.hans-bredow-institut.de/de/ ... he-taliban

So, wieder zurück zum eigentlichen Thema.

Lieber trenck,
gerade Sie wollen eine private Firma dafür kritisieren wer deren Infrastruktur nutzen darf und wer nicht? Wo genau war im Falle Twitter & Trump der staatliche Eingriff in die Redefreiheit?

Noch mal, zur Klarstellung: es ging ursprünglich um die einschlägigen Prediger und deren Redefreiheit. Die offensichtlich in keinster Weise in Gefahr ist, weil sie auf der größten Social Media Plattform in den USA (die, nur als Vergleich, sogar den amtierenden US-Präsidenten gesperrt hat) ohne Probleme ihre Message unters Volk bringen können.

trenck

Redefreiheit gibts in Österreich nicht. Vergleich kaputt. Und wie eine private Firma mit wem ganz genau umgeht, hat mit dem eigentlichen Thema auch irgendwie ned so viel zu tun.

[Da_Mani]

Das ganze ist ja alle sehr toll. Hat aber nix damit zu tun dass der Schwachsinn der in den Telegramm Gruppen verbreitet wird, überhaupt nix mit freier Meinungsäußerung zu tun hat. Also wird da auch nix eingeschränkt.

[tousibaer]

Lieber trenck,
gerade Sie wollen eine private Firma dafür kritisieren wer deren Infrastruktur nutzen darf und wer nicht? Wo genau war im Falle Twitter & Trump der staatliche Eingriff in die Redefreiheit?

Noch mal, zur Klarstellung: es ging ursprünglich um die einschlägigen Prediger und deren Redefreiheit. Die offensichtlich in keinster Weise in Gefahr ist, weil sie auf der größten Social Media Plattform in den USA (die, nur als Vergleich, sogar den amtierenden US-Präsidenten gesperrt hat) ohne Probleme ihre Message unters Volk bringen können.

trenck

Ach so.
Ich dache es ging um:

Na dann nützen wir mal schnell Corona, um die lästige freie Meinungsäußerung einzuschränken:
https://www.derstandard.at/story/200013 ... -reguliert

...
trenck

Grüße

[trenck]

Wie gesagt: wenn die Erzfeinde des Westens nach wie vor ohne Probleme auf Social Media Plattformen, die in den Unternehmen in den USA betrieben werden, ihre Propaganda verbreiten dürfen, braucht man sich um deren Recht auf freie Meinungsäußerung keine großen Sorgen zu machen. Sie müssen nicht mal auf Telegram & Co ausweichen, sondern können beim Original bleiben.

Gut, sprechen wir weiter über Trump, denn um den gehts ja jetzt offenbar, nachdem du den deppaten Vergleich gebracht hast.... Also erfolgreicher Themenwechsel.

Gut. Danke für die Bestätigung, dass die Prediger - entgegen Deiner Befürchtungen - keine Einschränkungen ihres Rechts auf freie Meinungsäußerung befürchten müssen.

trenck

[trenck]

Das ganze ist ja alle sehr toll. Hat aber nix damit zu tun dass der Schwachsinn der in den Telegramm Gruppen verbreitet wird, überhaupt nix mit freier Meinungsäußerung zu tun hat. Also wird da auch nix eingeschränkt.

Wenn Telegram, wie von diversen Politikern angekündigt, gesperrt werden soll, hat das sehr wohl etwas mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung zu tun.

trenck

[Da_Mani]

Was dort abgeht hat nix mit freier Meinung zu tun.
Eine ganze App abdrehen bringt sowieso nix, weil die Leute dann woanders ihren Schwachsinn verbreiten.
Die Betreiber der Gruppen gehören in Verantwortung genommen, dann sieht die Sache sicher ganz anders aus

[trenck]

Was dort abgeht hat nix mit freier Meinung zu tun.

Wenn Du damit die Verabredung zu Straftaten meinst - d'accord.
Wenn Du allerdings damit meinst, dass dort Unsinn verbreitet wird - dann sind wir wieder beim Knackpunkt: soll das Verbreiten von Unsinn generell verboten werden? Und wer entscheidet darüber, was Unsinn ist, und nach welchen Kriterien?

trenck