Die rosarote Brille heute nicht an? Herzlichen Glückwunsch!Paddy91 hat geschrieben:Dass sie auf Schalldämpfer nicht eingehen fehlt mir und dass mit der behördlichen Schießanlagengenehmigung könnte tatsächlich schiefgehen.
Nun also noch ein letzter Versuch von gold plating seitens der Interessenvertretung auf den letzten Drücker, bevor andere in weiteren Stellungnahmen darauf eingehen könnten. Wie kommt man auf sowas? Die betreiben nicht mal einen behördlich genehmigten Schießstand.Bourne hat geschrieben: ...Verein ....
Und wieder ein Vorschlag für eine "Einschränkung", die nicht notwendig wäre:Im Grunde des Gebots der Sachlichkeit ist zu hinterfragen, ob im Rahmen der Legaldefinition des "Schießsportvereins" notwendigerweise auf die Anzahl der ordentlichen Mitglieder abzustellen ist/abgestellt werden muss, oder aber ob nicht auch andere Kriterien wie beispielsweise der Umstand einer behördlich genehmigten Schießanlage beispielsweise als Eventualoption gleichermaßen klarstellend wirken könnte.
sie wollen ja welche bauen ... und das finanziert sich halt besser wenn sie ausgelastet sind ....The_Governor hat geschrieben: Nun also noch ein letzter Versuch von gold plating seitens der Interessenvertretung auf den letzten Drücker, bevor andere in weiteren Stellungnahmen darauf eingehen könnten. Wie kommt man auf sowas? Die betreiben nicht mal einen behördlich genehmigten Schießstand.
Sowas hab ich wahrlich noch nie erlebt...
nein, das ist ganz eindeutigBurgenlandy hat geschrieben:So undeutlich formuliert ... wohlwollend könnte man ja meinen, Schießstand oder 100+ Mitglieder ....wenn das im BMI ankommt wirds eher als 100+ und Stand fällig.gewo hat geschrieben:geil .....Bourne hat geschrieben: ...Verein ....
Und wieder ein Vorschlag für eine "Einschränkung", die nicht notwendig wäre:
Naja, sie reden zwar von "Eventualoption", aber das waren die 6 Bewerbe auch schon und jetzt haben wir 3.gewo hat geschrieben:nein, das ist ganz eindeutigBurgenlandy hat geschrieben:So undeutlich formuliert ... wohlwollend könnte man ja meinen, Schießstand oder 100+ Mitglieder ....wenn das im BMI ankommt wirds eher als 100+ und Stand fällig.gewo hat geschrieben:
geil .....
das steht "AUCH andere Kriterien" und nicht ANSTATT
Den da?gewo hat geschrieben:sie wollen ja welche bauen ... und das finanziert sich halt besser wenn sie ausgelastet sind ....The_Governor hat geschrieben: Nun also noch ein letzter Versuch von gold plating seitens der Interessenvertretung auf den letzten Drücker, bevor andere in weiteren Stellungnahmen darauf eingehen könnten. Wie kommt man auf sowas? Die betreiben nicht mal einen behördlich genehmigten Schießstand.
Sowas hab ich wahrlich noch nie erlebt...
Verein hat geschrieben:Klarstellung Schießstand: Der Verein ist NICHT Eigentümer. Das haben wir auch nie so gesagt!
Der Verein wird eine Art Nutzungsrecht haben. Warum ist das so? Weil hier viel privates Geld vom Vorstand und anderen Personen investiert wird.
Und wir haben unsere Gründe für die Geheimhaltung. Einige wurden bereits erwähnt. Andere sind Spekulation oder unwahr.
Müssen nicht alle öffentlichen, Schießanlagen, auch die von Vereinen, sowieso behördlich genehmigt sein?gewo hat geschrieben:geil .....Bourne hat geschrieben: ...Verein ....
Und wieder ein Vorschlag für eine "Einschränkung", die nicht notwendig wäre:Im Grunde des Gebots der Sachlichkeit ist zu hinterfragen, ob im Rahmen der Legaldefinition des "Schießsportvereins" notwendigerweise auf die Anzahl der ordentlichen Mitglieder abzustellen ist/abgestellt werden muss, oder aber ob nicht auch andere Kriterien wie beispielsweise der Umstand einer behördlich genehmigten Schießanlage beispielsweise als Eventualoption gleichermaßen klarstellend wirken könnte.
Nicht, wenn nur WBK-Inhaber darin schießen. Es gibt viele solche Vereine, Kennelbach z.B.Der Stefan hat geschrieben:Müssen nicht alle öffentlichen, Schießanlagen, auch die von Vereinen, sowieso behördlich genehmigt sein?gewo hat geschrieben:geil .....Bourne hat geschrieben: ...Verein ....
Und wieder ein Vorschlag für eine "Einschränkung", die nicht notwendig wäre:
Es gibt auch Vereine, deren Schießstand nicht behördlich genehmigt ist. Es ist dann ein privater und kein öffentlicher Schießstand. Das Schießen ist dann aber nur mit WBK (oder WP) erlaubt.Der Stefan hat geschrieben:Müssen nicht alle öffentlichen, Schießanlagen, auch die von Vereinen, sowieso behördlich genehmigt sein?gewo hat geschrieben:geil .....Bourne hat geschrieben: ...Verein ....
Und wieder ein Vorschlag für eine "Einschränkung", die nicht notwendig wäre:
Richtig. Es gilt dann aber auch das WaffG in vollem Umfang ...Der Stefan hat geschrieben:Das wußte ich nicht. Dann kann ein Verein eine Anlage bauen, ohne auf irgendwelche behördlichen Vorgaben zu schauen wenn nur WBK-Inhaber da schießen dürfen?
Neu bauen bin ich mir nicht sicher, das muss man schließlich einreichen, aber auf einem eingefriedeten Grund kannst du schießen, solange nichts die Grundstückgrenze verlässt und der Eigentümer damit einverstanden ist. Somit kann man auch anderen WBK-Inhabern die "Erlaubnis" erteilen. Gesundheit ist dann dein Problem.Der Stefan hat geschrieben:Das wußte ich nicht. Dann kann ein Verein eine Anlage bauen, ohne auf irgendwelche behördlichen Vorgaben zu schauen wenn nur WBK-Inhaber da schießen dürfen?
Ich bin / war der Meinung dass du sobald du einen Verein hast (öffentlich) diese Anlage behördlich abgenommen wird (Lüftung, Schall, Kugelfang,...)
