cas81 hat geschrieben:RcL hat geschrieben:@cas81: Klingt eigentlich ned soo dumm, der Vorschlag.
Naja, klingt deshalb nicht so dumm, weil das Fundament für das Sportschützenerfordernis geschaffen werden soll. Die Leckerlis für uns, gemäss den Forderungen, sind im Prinzip das Topping. Theoretisch, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass das alles so kommt.
1. Will man jetzt mehr als 2 Waffen, muss man einen Hürdenlauf absolvieren und auf die Gnade der Behörde hoffen. Das wird damit ausgehebelt. Diejenigen, welche den Sport bereits jetzt dermaßen ausüben, dass die mehr als 2 Waffen haben dürfen, werden vom Sportschützen Gen2 gar nicht berührt, denn die leisten bereits jetzt wesentlich mehr, als es der Sportschütze Gen2 machen wird müssen.
2. Alternativ wartet man 5 Jahre und muss sonst nichts tun, ausser eben auch den Sportschützennachweis- light liefern, der momentan aber idR nicht so schwer zu erbringen ist. (Theorie und Praxis spielt an dieser Stelle noch keine Rolle, denn "Gesetz ist Gesetz", das wird heute auch schon stellenweise mit Füssen getreten). Diese Personen könnten jedoch auf der Strecke bleiben, weil dann genügen wahrscheinlich nicht mehr ein paar Bewerbe und ein Karterl für 40 Euro vom Seidler. In diese Gruppe falle ich selbst.
Was geschieht mit denen, die der zweiten Gruppe angehören und auf dieser Grundlage TMHS besitzen? Besitzen die dann plötzlich illegal? Oder dürfen sie's behalten und bloss keine neuen erwerben?
Grosse Magazine ohne Sportschütze Gen2?
Welche Waffen werden denn überhaupt wirklich zu erwerben sein, selbst als Sportschütze Gen2? Wenn mit einer weiteren Novelle plötzlich nur noch KK erlaubt wird, dann wird kaum jemand freudig 20 KK- Waffen kaufen. Da nützt die freie Stückzahl dann herzlich wenig. Diese Lockerung iRd Verschärfung birgt also auf lange Sicht auch Gefahren. Schlussendlich ist es im worst case denkbar, dass nur die Verschärfungen bleiben. Theoretisch, mit dem an die Wand gemalten Teufel.
Eine stellenweise kindische, oberflächliche und teilweise sogar falsche Argumentation (Beharren des Vereinszwangs zu den kommunizierten (!) Konditionen) seitens des Verein begründet sogleich die Sorge, dass all solche ggf vorhanden Lücken (wir werden sehen), nicht ausreichend bedacht wurden. Alternativ wurde einfach nur schäbig mit uns kommuniziert, best case.
Ich halte von dieser Regelung insofern viel, dass dadurch ein Fundament geschaffen wird. Gleichzeitig halte ich herzlich wenig davon, weil die Gefahren die Goodies überschatten, denn ich glaube kaum, dass es wirklich beim einmalig 6 Bewerben bleibt (was geschieht bei längerem Auslandsaufenthalt, Krankheit, danach auftretendem finanziellen Engpass bei zwingender Vereinsmitgliedschaft in nur bestimmten zugelassenen ggf teuren Vereinen, Aufnahmestopp?). Zudem kann die zukünftige Gesetzgebung einen Strich durch die Rechnung machen, was allerdings jetzt auch jederzeit möglich ist.
Wir werden die Auswirkungen erst sehen, wenn das neue WaffG fest steht. Und dann geht's erst mal los mit Lücken, Auslegungen bzw Kommentaren, das alles auch nach innen zu den Kontrollorganen und die interessieren sich wesentlich weniger dafür, als wir. Jedenfalls wurden solche Zugeständnisse auch deshalb gemacht, weil die LWB auf die genannten Forderungen teils aggressiv gedrängt haben. Das war ein Spiel mit dem Feuer. Andererseits haben wir jetzt so gute Karten, wie nie zuvor.
Man wird sehen. Verständnis dafür habe ich, gutheißen kann ich es jedoch zu diesem Zeitpunkt -hoffentlich bloss noch - nicht.
Gesendet von meinem LG-K500n mit Tapatalk
Meinst du nicht, dass die von dir geäußerten Bedenken auch die jener "99%" sein könnten, die du einen Beitrag zuvor als "Empörte" beschrieben hast?