Ruger Mark 1-3

[Dekkard]

Würde gerne auf 22lr Kaliber umsteigen - bin derzeit noch auf 9 Para (Glock 17 Gen 4)

Kürzlich habe ich eine Ruger Mark 3 geschossen (langer Lauf) - die lag gut in der Hand, hat alllg. Spaß gemacht und ist obendrein eine schöne Waffe.

Was gibt es bei Modellen 1-3 generell zu beachten. Wie sehr macht sich ein langer und kurzer Lauf bemerkbar.

Was würdet ihr für Alternativen empfehlen?

Schiesst sie alle 22lr Patronen?

Danke für Info!

[Fritzchen]

Ich kenne die Ruger nicht, aber die erinnert mich optisch an die High Standard.
Willst nur zum Spaß schießen oder auch ernsthafter ? Mit ner Ruger hab ich noch niemand an ner Meisterschaft schiessen sehen.

Was ganz gut schiesst sind die Üblichen Verdächtigen: GSP, Hämmerli 280, Hämmerli 208 und 208s .... Die 208 kann ich ohne schlechtes Gewissen weiterempfehlen und gefällt mir auch sehr gut.
Die 208 oder 208s sieht mit normalen Griffschalen, nicht wie eine Matchpistole aus. Die Hämmerli 215 ist eine Weiterentwicklung damals um Kosten zu sparen und Fertigungsprozesse einzusparen.

Willst sowas neu oder eher gebraucht kaufen ? Was hast als Budget ?
Ne gute gebrauchte Matchwaffe, die keine Vereinshure hält da noch lange. Ein KK-Lauf schießt sich auch nicht so schnell aus.

[Dekkard]

Nein, es geht mir (noch) nicht um echtes Sportschiessen. Mir geht es darum, erst mal von 9mm auf .22 umzusteigen, einfach damit ich mal viel üben kann. Ich glaube das ist so der typische Anfängerfehler, sich sofort mal eine Glock 17 zu kaufen. Aber je mehr ich mich damit beschäftige, desto mehr sehe ich die Glock als das was sie ist: eine Behördenpistole - super verarbeitet bei geringem Preis, aber für Einsteiger ist .22 doch besser.

Die Ruger ist eben dieses Kaliber, sieht super aus (blödes Kriterium, ich weiß), und relativ erschwinglich - und die Version die ich haben will, hat einen sehr ergonomischen Griff (http://www.bobsga.com/newguns/hand/pist ... 495.00.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;)

Aber vielleicht beschäftige ich mich auch mal mit echten Matchpistolen.

Sollte jemand noch Input haben zu der Ruger - oder Anmerkungen - bedanke ich mich im voraus

[porky]

hast schonmal was andres als glock probiert in 9mm?

[yoda]

Ruger macht meiner Meinung nach spitzenmäßige 22er, sowohl die 10/22 als auch die Mark Pistolen sind super. In Zeiten beschränkter WBK Plätze sollte man sich aber vorher gut überlegen ob man nicht vielleicht doch eine 9mm Pistole mit .22 Wechselsystem kauft z.B.: Glock 17 mit Uhl Wechselsystem oder CZ75 mit Kadett Wechselsystem.

Ich würd mir aber bevor ich mir eine Mark 3 hole, die 22/45 bzw. die 22/45 Lite in die Hand nehmen, der Winkel vom Griffstück ist wie bei einer 1911 und die Dinger sind deutlich leichter als die Mark 3, die Lite wiegt überhaupt nur ca. die Hälfte, preislich ist auch nicht viel um.

[Dekkard]

Ich will auf jeden Fall .22 haben, weil ich das auf unserem abgelegenen Bauernhof feuern kann, und die 9er ist da einfach eine Spur zu laut. Will den Jäger nicht verärgern, die .22er lässt er mir noch durchgehen

Das Wechselsystem von Uhl kostet - soweit ich das sehe - mehr als ich für eine neue Glock 17 bezahlt habe. Interessant ist es auf jeden Fall, vor allem für jene deren Plätze schon voll sind. Ich hab noch einen frei.

Was ich mir auch überlegt habe, ist ein .22er Revolver. Die feuern angeblich so gut wie alle .22er Patronen (einleuchtend, bei dem schlichten Trommelsystem), aber vor allem fallen die Patronen halt nicht raus, und ich spare mir das einsammeln auf der Wiese, wo ich die .22er eh kaum mehr finden würde

[yoda]

Wie wärs mit einer Pressluftpistole von z.B.: Steyr oder Walther ? Die braucht gar keinen Platz und ist noch etwas leiser als eine .22

[Sandville-]

Hatte eine Ruger MK III, das Ding schoss unglaublich Präzise. Habe oft auf 50M (ja, 50!) stehend frei auf Stahlplatten geschossen. Auf Youtube Videos sieht man tlw Schützen, die damit auf 200 Yards schießen.

Das einzige Problem war die Reinigung. Das Ding ist mies zu auseinander bauen, nach ca 1500 Schuss spürte man den Schmauch ein wenig beim Abziehen. Hat den Abzugswiderstand nicht beeinflusst, das sandige Gefühl hat mich jedoch gestört.

Hätte da gerne mal eine Optik drauf geschnallt um zu sehen, wie präzise die Pistole eigentlich ist.

Dicke Kaufempfehlung meinerseits!

[Kapselpracker]

Hi!

... Ich glaube das ist so der typische Anfängerfehler, sich sofort mal eine Glock 17 zu kaufen. Aber je mehr ich mich damit beschäftige, desto mehr sehe ich die Glock als das was sie ist: eine Behördenpistole - super verarbeitet bei geringem Preis, aber für Einsteiger ist .22 doch besser....

Das ist kein Typischer Anfängerfehler, lass dir von jemanden zeigen wie es richtig geht.

Zur Ruger, ich habe eine MK3, was soll ich dazu sagen außen Hui innen Pfui, wenn du das Verschlussstück raus nimmst und du dir die Innenseite ansiehst schaut es aus wie von einen Hufschmid bearbeitet.
Trotzdem schießt sie sehr genau, wenn dich so etwas nicht stört kauf sie dir.

mfg Andi

[crosseye]

Hatte eine Ruger MK III, das Ding schoss unglaublich Präzise. Habe oft auf 50M (ja, 50!) stehend frei auf Stahlplatten geschossen. Auf Youtube Videos sieht man tlw Schützen, die damit auf 200 Yards schießen.

Das einzige Problem war die Reinigung. Das Ding ist mies zu auseinander bauen, nach ca 1500 Schuss spürte man den Schmauch ein wenig beim Abziehen. Hat den Abzugswiderstand nicht beeinflusst, das sandige Gefühl hat mich jedoch gestört.

Hätte da gerne mal eine Optik drauf geschnallt um zu sehen, wie präzise die Pistole eigentlich ist.

Dicke Kaufempfehlung meinerseits!

Ich hab eine MK 3 Target mit einem Docter Sight drauf. Das Ding mit seinem 5,5" Bullbarrel ist präzise ohne Ende, mit der richtigen Munition schießt das knapp unter 20mm auf 25m - ich hab davon schon Fotos ins Forum gestellt.
Wie die Vorredner schon geschrieben haben, ist der große Nachteil das Auseinandernehmen zur Reinigung und der "verschwendete" Platz auf der WBK - wenn du mit beidem leben kannst, dann ist die MK 3 eine dicke Kaufempfehlung!

[yoda]

... wenn du das Verschlussstück raus nimmst und du dir die Innenseite ansiehst schaut es aus wie von einen Hufschmid bearbeitet...

Kann ich nicht bestätigen, hab mal eine 22/45 MKIII zerlegt, die Verarbeitung aller Teile war absolut makellos! Wenn die nicht so perfekt produzieren würden wären die Dinger auch nicht so präzise und zuverlässig.

[Fox]

Von schlampiger Verarbeitung kann bei einer Ruger keine Rede sein.
Habe eine Mark II.5,5".
Ausführung in Stainless,relativ Schwer,da das noch eine Ganzstahlwaffe ist.
Präzi. ist sehr gut.
Kommt aber sehr viel auf die verwendete Muni an.
Mit der Federal HV habe ich die besseren Ergebnisse.
Auch zum Zerlegen ist kein Werkzeug wie bei vielen anderen nötig.

[crosseye]

Von schlampiger Verarbeitung kann bei einer Ruger keine Rede sein.
Habe eine Mark II.5,5".
Ausführung in Stainless,relativ Schwer,da das noch eine Ganzstahlwaffe ist.
Präzi. ist sehr gut.
Kommt aber sehr viel auf die verwendete Muni an.
Mit der Federal HV habe ich die besseren Ergebnisse.
Auch zum Zerlegen ist kein Werkzeug wie bei vielen anderen nötig.

+1
Die beste Muni ist die Federal HV CP 40gr 810 - die geht zufällig auch am Besten in meiner 10/22er. Dürfte "specially made for Ruger" sein.

Sent from my BlackBerry Runtime for Android Apps using Tapatalk 2 Beta-5

[Dekkard]

Die Stainless Steel Optik und Haptik finde ich auch sehr ansprechend bei der Ruger. Die Technik dürfte etwas "atypisch" sein, mehr weiß ich darüber nicht, hab noch keine offene gesehen.

Aber hier wird es ganz gut grafisch veranschaulicht: https://www.youtube.com/watch?v=7AxHa0lZxBI" onclick="window.open(this.href);return false;

[GeML]

Mein Gott wie geil. Wieder ein klassischer
willhaben-Fall. Und was is ... keine (unseligen)
Plätze mehr frei. Sch....e

LG
(für die Abschaffung der Platzbeschränkung unter 10 Plätzen)