Der .22 l.r. Thread

[KainZufall]

Die RWS Z lang sind ja auch noch weniger als subsonic Ladungen, Ich hab diese mal versucht und bis 30m gehen die noch in ein Loch, 50 geht auch noch, meistens, darüber ist es nicht mehr wirklich genau. Ich glaube sogar, dass Z Lang nur das Initialzünderchen hat. Würde vom Geräusch her auch passen.

[>Michael<]

Bei den wirklich schwach geladenen 22ern (Unter Sub Sonic, also nur mit Zündmittel ohne Pulver) muss man aufpassen, ich kenne da mehr als nur einen Schützen bei welchem das Geschoss den Lauf nicht verlassen hat, der zweite Schuss hat dann aber trotzdem eine Aufbauchung verursacht. Kolibri, Super Sub Sonic und wie sie alle gelabelt werden.

[KainZufall]

Bei den wirklich schwach geladenen 22ern (Unter Sub Sonic, also nur mit Zündmittel ohne Pulver) muss man aufpassen, ich kenne da mehr als nur einen Schützen bei welchem das Geschoss den Lauf nicht verlassen hat, der zweite Schuss hat dann aber trotzdem eine Aufbauchung verursacht. Kolibri, Super Sub Sonic und wie sie alle gelabelt werden.

Das habe ich aber auch schon von den Winchester und Remington Grosspackungen gesehen (selten!).

[impact]

So schlimm wars zum Glück nicht, aber Streukreise und V0 Schwankungen waren wirklich extrem. Aber war nur ein Experiment, mit der z lang schieß ich ja nicht, die wär höchstens was für 10m Kellertraining, nur das lass ich aufgrund der Bleibelastung lieber sein... Trockentraining tuts auch.

[Tacticoll]

Mit den Z Lang hatte ich noch nie Probleme- jedenfalls nicht solche; das größte Problem ist das sie eben .22l sind und nicht .22lfb weshalb sie in einer Waffe mit normalem Magazin nicht zuverlässig funktionieren bzw. oft stecken bleiben.

Im Lauf ist mir aber noch keine stecken geblieben. Sie sind auch durchaus nicht völlig kraftlos weshalb ich mir das auch nur schwer vorstellen kann.

Die Aguila Colibri sind aber noch deutlich schwächer; die hab ich aber noch nie probiert.

[Myon]

Ich glaube das ist der richtige Tread für meine Fragen Ich will mir eine Repetier .22 holen. Nur für den Schieß Stand und ich will damit 50-100m schießen. Es soll bzw darf schon etwas Hochwertiger sein, jetzt nicht das Non Plus Ultra aber auch kein Klumpat.

Folgende Teile habe ich mir jetzt mal genauer angesehen und sind eigentlich auch (fast) überall zu haben:
- Savage Mark II
- CZ 455

Welche würdet ihr vorschlagen und warum? Es soll auch ein ZF montiert werden, welche könnt ihr da vorschlagen bzw welche "Dimensionen" machen sinn bzg Vergrößerung usw für max 100m? Tuning der Waffen ist kein Problem für mich, bin begabt und habe fast jedes Werkzeug bzw Maschinen Griffbereit! Sorry wenn mancher Ausdruck nicht Professionell ist, aber bisher habe ich nur Erfahrung im Bereich FFW.
Danke euch schonmal!

[>Michael<]

Sind beide gut, jedoch haben Beide auch einen Nachteil der heraussticht.

Der Hinterschaft der Savage ist viel zu niedrig für eine gute Wangenauflage, den musst du wechseln, die CZ (Varmint) kommt bereits mit einem sehr ergonomischen schönen Holzschaft. Dafür ist der Abzug der CZ schwer, sauber aber schwer. Eventuell musst du dir dann ein Abzugskit kaufen wo dann die Feder getauscht wird. Ich persönlich komme mit schweren Abzügen aber gut zurecht (dank jahrelangem Training mit dem K98 ) desshalb habe ich was das betrifft keinen Handlungsbedarf. Die meisten Schützen die ich kenne haben bei ihrer 452/455 aber die Feder gewechselt.

Sonst schenken sich die Gewehre nix, sind beide äusserst präziese, die CZ Ist meiner Meinung nach ein kleines bisschen sauberer verarbeitet, für beide gibts tonnenweise Zubehör. Ich stand vor nicht so langer Zeit vor der gleichen Entscheidung, ich hab aber dann zu CZ tendiert und hab viel Spass mit meiner 452er.

[Myon]

Ja von den "Abzugsproblem" habe ich schon öfters gelesen, das Kit kostet aber nur nen Nasenrammel und ist eigentlich keine Schwierigkeit zu verbauen wie ich gesehen habe.

[KainZufall]

Also,
Die Savage ist etwas billiger. Ich mag das Gefühl dieser Waffe überhaupt nicht, der sog. "Accu Trigger" stört mich enorm. Die Savage haben auch fast nur Kunststoff Schäfte und sind meist leichter.
Die CZ liegt mir besser in der Hand (fühlt sich einfach richtig an). Da gibt es 100 verschiedene Schäfte aus Holz, aber nur wenige Kunststoff (Ich rede von "out of the box", also wie dus im Laden bekommst). Für die CZ bekommst Kunststoff oder (doppelter Preis) Metallmagazine, während die Savages glaub ich nur Metall haben. Fürs CZ kannst auch noch Wechselläufe bekommen in .22wmr und .17hmr (Kosten etwa 200€ oder so)
Von der Schussleistung sind die Beiden vergleichbar. Ich würde sagen, geh ins Geschäft und nimm beide mal in die Hände, und schau, was dir besser gefällt. Wie gesagt, vom Schiessen her sind die Zwei meist sehr ähnlich.

Zum Glas, das ist auch Ansichtssache. Ich würde sagen bis 10fach reicht. Allerdings musst du bei den CZ mit offener Visierung zumindest aufpassen, da ein Zielfernrohr unter Umständen benötigt, dass du Kimme entfernst, weil es sonst daran Ansteht.
Wegen der ringhohe muss ich schnell schauen, denn niedriger als meine sollts nicht sein

[Myon]

Danke dir, mit Ringhöhe meinst du die Ringe wo dann das ZF montiert wird? Wie gesagt bin in der Langwaffenwelt neu

[KainZufall]

Ja, im Prinzip, wie hoch das ZF dann über dem Lauf hängt. Bei meinen steht das ZF etwa 12mm über der Systemhülse (das wo der Verschluss/Bolzen drin ist), und da ist es schon knapp, 1mm zwichen dem Glas und dem Kammerstängel, wenn der Verschluss offen ist.

[>Michael<]

Bezüglich dem Glas würde ich auch zu einem 10er mit 40er objektiv raten, ich schiesse selbst mit 10-fach und damit kann ich auf 100m die 2cm Schusspflaster auf der Scheibe komfortabel als Ziel nehmen, für 100m braucht man meiner Meinung nach definitv nicht mehr Vergrösserung.

[Myon]

Ich werde Dienstag zu meinen Händler fahren, dieser hat beide Modelle auf Lager. Von der CZ sogar 2 verschiedene Modelle (Thumbole,Evolution). Ich werde natürlich dort nach den Unterschieden fragen aber die Neugier des Menschen will es natürlich sofort wissen . Also kann mir wer den Unterschied der beiden Modelle sagen? Ist es nur der Schaft und wenn ja welcher macht mehr Sinn bzw liegt besser in der Hand beim schießen? Es wurden ja hier auch die Magazine angesprochen, machen den Plastik oder die Metall mehr Sinn bzw sind besser?
Die CZ würde mich aber schon sehr ansprechen, aber vielleicht bin ich auch von meiner CZ75 vorbelastet mit der ich sehr zufrieden bin.
Hat werd eine Adressen oder HP wo man Schäfte, Zubehör,Tipps oder dergleichen für die CZ bekommt? Gerne auch per PN. Danke euch ihr seid klasse!

[KainZufall]

Nur der Schaft ist anders. ich find den Thumbhole bequem, aber ich wollte auch eine offene Visierung, dies mit then thumbhole-versionen nicht gibt (die haben glaub ich den Varmint Lauf, nicht den Standard/Lux Lauf). Auf der CZ Homepage findest Infos zu allen Versionen und Zubehör, allerdings da das Zubehör kaufen ist Teuer glaub ich (vom Versand her).

[Myon]

Ja haben beide den Varmint Lauf. Und auf der HP bin ich schon am schauen, dachte aber ich überseh vielleicht was. Ich habe die CZ jetzt neu für 550€ gefunden, ich denke da kann man kaum was falsch machen

EDIT: Wäre den eines der beiden ZF Interessant? Nur damit ich einmal weiß ob ich in die richtige Richtung schaue!
- LEUPOLD VX III 3,5-10x40
- REDFIELD 4-12x40

Danke