Aktuelle Medienanalyse mit direktem/indirektem Waffenbezug

[The_Governor]

Das ist halt wieder eine beschränkte Sicht der Dinge. Auch hier muss man den Waffenbesitz in privater Hand nicht gleich verbieten, sondern mal nachforschen wo die wirklichen Probleme liegen. Und alleine das Wort "Straftat" schließt ein rechtstreues Handeln schon aus. Wäre der Waffenbesitz ein derart kritisches Thema, hätten wir schon seit langer langer Zeit keine Waffen mehr in Österreich. In Wahrheit schauen die Zahlen aber ganz anders aus, das wissen auch die Grünen ganz genau.

Genau das will ich damit sagen. Wäre der Waffenbesitz ein derartiges Problem, hätte man längst Maßnahmen ergriffen. Deshalb habe ich alles im Konjunktiv geschrieben, weil es eben kein kritisches Thema ist. Der Anteil an Straftaten ist beim Waffenrecht bei weitem unter dem der meisten anderen Gesetze.

In dem fiktiven Fall, dass er aber 50% betragen würde, müsste man schon ein Optimist sein um das noch schön zu reden. Da würden selbst mir als gesetzestreuem Legalwaffenbesitzer die Argumente ausgehen. Die Umlegung dieses Beispiels auf das andere Thema ist jedem selbst überlassen...

Schlagzeile des Tages:
http://www.vol.at/st-gallen-junger-mann ... en/4734295" onclick="window.open(this.href);return false;

[BigBen]

Und was fängst mit der Info an dass die Täter wahrscheinlich Ausländer waren? Sind deshalb alle Ausländer/Asylanten von Haus aus verdächtig so wie alle Legalwaffenbesitzer in den Augen anderer potentielle Amokläufer sind?

Okay, damit Du es auch verstehst, ein Beispiel.

1er von 10.000 Legalwaffenbestitzer begeht mit der Legalwaffe eine kriminelle Handlung. Sind daher alle LWB kriminell? Eher nicht würde ich sagen, es sind schwarze Schafe.

In Wien ist inzwischen jeder zweite Tatverdächtige Ausländer. Sind daher alle Ausländer kriminell, tatverdächtig? Nein, natürlich nicht kann ich Dir sagen. Ist der Anteil an schwarzen Schafen hoch? Ja würde ich behaupten. Kann man da seine Augen einfach verschließen und warten, bis die Schwester, Freundin Opfer wird? Ja, das kannst Du gerne machen, ich werde es nicht tun.

Man kann natürlich lange leugnen, dass es eine Korrelation von Herkunft und Straftaten gibt. Man darf sich dann aber nicht wundern, wenn man Opfer genau einer solchen Tätergruppe wird, die man derzeit verteidigt.

Woher die Info mit den dt. Straftätern herkommen soll, möchte ich noch immer gerne wissen.

Hier wird bspw etwas anderes gesagt: http://diepresse.com/home/panorama/oest ... Tabuthemas" onclick="window.open(this.href);return false;

Die Top-fünf-Herkunftsländer von nicht österreichischen Tatverdächtigen sind: Rumänien (10.042), Serbien (9842), Deutschland (9404), die Türkei (7024), Bosnien und Herzegowina (4708) und Ungarn (4422)

Bei den Deutschen handelt es sich um deutsche Staatsbürger, ja. Sind das daher alles Deutsche, so wie wir uns deutsche vorstellen würden? Eher nicht.

Ich habe selbst lange genug in der Justiz gearbeitet. Ich könnte ein ganz anderes Bild darlegen, als dies diverse Sicherheitssprecher, Polizeisprecher etc. tun. Aber fürchtet Euch nicht, glaubt denen ruhig, alles wird gut, niemand kommt zu Schaden.


Quelle: http://diepresse.com/home/panorama/oest ... Tabuthemas" onclick="window.open(this.href);return false;

Dein Beispiel deckt eigentlich nur meine Aussage und hat leider meine Frage überhaupt nicht beantwortet. Nochmal zum Mitschreiben: was genau fängst du konkret mit der Information dass es unter gewissen Ausländergruppen, Ethnien etc. mehr schwarze Schafe gibt als bei anderen Gruppen? Und was meinst du damit, dass du deine Augen nicht verschließen wirst?

Für mich ist jemand kriminell, wenn er etwas Kriminelles tut, aber nicht wegen seiner Herkunft.

Das Problem ist doch ganz ein Anderes: ein Gesetzgeber der sich vor political correctness und der Rache der moralisch Überlegenen anscheisst und eine Exekutive die zwangskastriert an der vordersten Front für Ruhe sorgen soll...möglichst ohne Aufmerksamkeit zu erregen aber zunehmend unzureichend ausgebildet und ausgerüstet.

[Maddin]

Das ist halt wieder eine beschränkte Sicht der Dinge. Auch hier muss man den Waffenbesitz in privater Hand nicht gleich verbieten, sondern mal nachforschen wo die wirklichen Probleme liegen. Und alleine das Wort "Straftat" schließt ein rechtstreues Handeln schon aus. Wäre der Waffenbesitz ein derart kritisches Thema, hätten wir schon seit langer langer Zeit keine Waffen mehr in Österreich. In Wahrheit schauen die Zahlen aber ganz anders aus, das wissen auch die Grünen ganz genau.

Genau das will ich damit sagen. Wäre der Waffenbesitz ein derartiges Problem, hätte man längst Maßnahmen ergriffen. Deshalb habe ich alles im Konjunktiv geschrieben, weil es eben kein kritisches Thema ist. Der Anteil an Straftaten ist beim Waffenrecht bei weitem unter dem der meisten anderen Gesetze.

In dem fiktiven Fall, dass er aber 50% betragen würde, müsste man schon ein Optimist sein um das noch schön zu reden. Da würden selbst mir als gesetzestreuem Legalwaffenbesitzer die Argumente ausgehen. Die Umlegung dieses Beispiels auf das andere Thema ist jedem selbst überlassen...

Schlagzeile des Tages:
http://www.vol.at/st-gallen-junger-mann ... en/4734295" onclick="window.open(this.href);return false;

Und wenn auf einmal 50 % der Autofahrer durchdrehen soll ich plötzlich auch mein Auto herschenken ? Oder wenn plötzlich die Küchenmesser von 50 % der Bevölkerung missbraucht werden, sodass ich mir nichts mehr zu Essen machen kann ? Irgendwie ist das auch so ein Vergleich der äußerst schwierig ist. Auch wenn es fiktiv ist, ich mag das in den Topf Werfen nicht. Egal welches Thema wir nehmen.

[sauersigi]

Zitat aus Forrest Gump:
Dumm ist der, der dummes tut.

Leider ist die Dichte der, ich formuliere vorsichtig, Idioten deutlich höher als noch vor einigen Jahren.

Klar gab und wird es auch immer unter der eingesessenen Bevölkerung, hier zähle ich auch integrierte Zuwanderer dazu, Verbrecher, (Straftäter). Das Wort Kriminelle wähle ich nicht weil das für mich bereits eine "Berufsbezeichnung" für jene Art Personenkreis ist, die das Aneignen fremden Eigentums professionell betreiben, oder die Unversehrtheit des Lebens bewusst in Kauf nehmen.

Was mir Sorge bereitet ist die schmeichelweiche Bestrafung dieser Personen, nach Taten die eine beim Opfer jahrelange Traumatisierung hervorrufen.
von 3 Männer vergewaltigt zu werden zähle ich hierzu. Jeder der weibliche Vorfahren hat die die Kriegswirren des letzten Jhdt.s erlebt hatten, waren zum Teil zeitlebens von diesen Ereignissen traumatisiert.
Diese Täterschutz Mentalität hält niemanden der in seiner Perpektivlosigkeit kriminell ist sicher nicht von einer Wiederholung seiner Taten ab.
Leider habe ich keine Lösung zur Beseitigung der Perspektivlosigkeit, wohl aber zur Reduzierung der beruflichen Straftäter.
Da diese nicht politisch korrekt ist, gehe ich nicht näher darauf ein.

[The_Governor]

Und wenn auf einmal 50 % der Autofahrer durchdrehen soll ich plötzlich auch mein Auto herschenken ? Oder wenn plötzlich die Küchenmesser von 50 % der Bevölkerung missbraucht werden, sodass ich mir nichts mehr zu Essen machen kann ? Irgendwie ist das auch so ein Vergleich der äußerst schwierig ist. Auch wenn es fiktiv ist, ich mag das in den Topf Werfen nicht. Egal welches Thema wir nehmen.

Nein, aber dann müsste man über all diese Themen reden, nur hier tut das öffentlich niemand. Stattdessen werden fadenscheinige Beschwichtigungen gesucht ("traumatisiert"), alles wird schöngeredet oder gleich ganz verschwiegen und über die Urteile lachen selbst die Täter noch. Der Artikel von "DiePresse.com" stellt hier eine seltene Ausnahme dar.

[bino71]

Wenn Du alles in einem Topf wirfst, dann sind die Ostblockbanden, die Menschen in ihren eigenen Häuser überfallen, fesseln und foltern auch nur traumatisiert.
Genauso verhält sich dann mit den italienische Mafiabanden, die auch noch EU-Bürger sind.
Mach Dir nur Deine Heimat madig.

Für mich gibt es Straftäter und diese, Herkunft vollkommen wurscht, gehören aufs Härteste bestraft.

[sauersigi]

@bino71,
+1

[The_Governor]

Aus eurer Sicht rede ich mir meine Heimat madig, aus meiner Sicht redet ihr euch eure Heimat weiterhin schön, weil das immer der einfachste Weg ist. Dann darf man sich aber nicht wundern, wenn es stetig schlimmer wird wie in den letzten Jahren. Einig werden wir uns nicht mehr, aber ich akzeptiere eure Anschauung.

Hier mal ein krasses Gegenbeispiel zu unseren milden Strafen: Die Anzahl an Vergewaltigungen hat sich dort seit 2011 verdoppelt und jetzt wird gehandelt. Ob die Todesstrafe dafür das richtige ist, ist ein neues Streitthema, aber dann driften wir wirklich zu weit vom Waffenthema ab.
http://www.vol.at/todesstrafe-und-chemi ... en/4734395" onclick="window.open(this.href);return false;

[hasgunz]

Todesstrafe ist komplett abzulehnen.
Es gibt keinen Grund für so eine Strafe, egal wie fatal die Tat war.

LG

[mitmart]

Seh ich nicht so, in eindeutigen Fällen und wirklich schweren Taten hat sie durchaus Berechtigung.

[oJo]

Na gut, dass die Todesstrafe nicht thema bei der Präsiwahl war, sonst hätten wir da bestimmt ne 50:50 Spaltung erlebt. *g*

[emanuel2408]

Seh ich nicht so, in eindeutigen Fällen und wirklich schweren Taten hat sie durchaus Berechtigung.

Also in Österreich hat die Todesstrafe keine Berechtigung mehr und ich hoffe inständig, dass das auch so bleiben wird, wovon ich sehr stark aus gehe...

Art 85 B-VG:
Die Todesstrafe ist abgeschafft.

13 ZP EMRK:
Die Todesstrafe ist abgeschafft. Niemand darf zu dieser Strafe verurteilt oder hingerichtet werden.

GRC Art 2 Abs 2:
Niemand darf zur Todesstrafe verurteilt oder hingerichtet werden.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Maddin]

Seh ich nicht so, in eindeutigen Fällen und wirklich schweren Taten hat sie durchaus Berechtigung.

Alleine schon wegen unzähliger Fehlurteile sollte diese Form der Strafe keinen Menschen treffen. 1968 wurde die Todesstrafe in Österreich abgeschafft und das wird hoffentlich für immer so bleiben.

[BigBen]

Seh ich nicht so, in eindeutigen Fällen und wirklich schweren Taten hat sie durchaus Berechtigung.

In Amerika wird sie ja auch nur in eindeutigen Fällen verhängt...nur dass diese Eindeutigkeit im Nachhinein durch neue forensische Techniken etc. nicht mehr immer gegeben ist...aber dann ists zu spät.

[emanuel2408]

Seh ich nicht so, in eindeutigen Fällen und wirklich schweren Taten hat sie durchaus Berechtigung.

In Amerika wird sie ja auch nur in eindeutigen Fällen verhängt...nur dass diese Eindeutigkeit im Nachhinein durch neue forensische Techniken etc. nicht mehr immer gegeben ist...aber dann ists zu spät.

Überdies erfolgt selbst in den USA ein Umdenken in Richtung Abschaffung bzw dauerhafter Aussetzung der Todesstrafe in mehreren Bundesstaaten...

Abgesehen davon sind die USA in dieser Hinsicht mehr als rückständig und ein krasses Negativbeispiel wie es im 21. Jahrhundert nicht mehr laufen sollte.

An dieser Stelle Lob für Pfizer:
http://mobil.n-tv.de/wirtschaft/Pfizer- ... 95126.html


Gesendet von iPhone mit Tapatalk