PULVERDAMPF

Hallo Leute ich hab ein Ruger 308 und will bis 300 Meter schiessen hab jetzt ein gutes Angebot bekommen für ein Hawke Vantage 6-24x50 hat jemand Erfahrung damit ? Ich will es mal zum Beginn nehmen es muss nur für den Stand reichen also nicht Dämmerung oder sonst etwas wie bei der Jagd das ich einmal rein komme.
Später dann gerne mal etwas teueres.
Danke

Wenn das Budget knapp ist (welche Montage willst du dir denn kaufen) würde mir lieber ein gebrauchtes Glas im wenig gebrauchten Zustand holen. Im Vergrößerungsbereich von so 6.5-20x Ev. auch 24. Objektiv 50, ev. auch 40.

Ich tät da im mittleren Bereich suchen. Leupold ab der VX3 Serie, Bushnell Elite Tactical, DD, ...

Sportschütze2022 hat geschrieben: ↑

Mo 4. Jul 2022, 10:15

Hawke Vantage 6-24x50

Da ich beruflich sehr viel mit Fotografie zu tun habe, bin ich etwas heikel beim Glas. Für meine Ruger American Ranch habe ich mir zum Probieren das Vantage 4-16x50 bestellt (wollte eh das 6-24, aber verklickt und nach einigem Herumprobieren bis 11 Uhr nachts stand das Ergebnis fest: das Ding bleibt. Das Glas ist bis ganz außen knackscharf (wenn man die Parallaxe sauber nachführt) und das Absehen auch im Dorf-Straßenlaternen-Schummerlicht noch gut sichtbar. Etwas elend ist der Nahbereich, 14 yards/13 m steht im Handbuch, aber da ist man schon lang am Ende des Einstellbereichs. Wenn man so nahe schießen will (ich will, weil ich Laser-Trockenschütze im Wohnzimmer bin), muss man entweder ein Nahglas (4x32 bei mir) einsetzen oder die Montage neigen.
Das Glas ist sehr anfällig für Streulicht auf der Frontlinse -- unbedingt den passenden Wabenfilter (oder die Streulichtblende, dann wird's aber schon seeeehr lang) mitbestellen. Für unter 200 Euro wirst du ziemlich sicher nichts Besseres und schon gar nichts mit 10 Jahre "no question warranty" kriegen. Auf meiner RAR mit Fabriks-Picatinny haben die mittelhohen Montagen auf den Punkt gepasst -- Glas zu Lauf sind noch 5 mm oder so Luft. In der Praxis schaut das dann (ungefähr, das Foto war nur eine Vorab-Beurteilung) so aus:

https://fuerstentum.net/ex/forpub/RAR_HAWKE.jpg

Das 6-24 ist dann nochmal 6 mm länger, mit Streulichtblende weitere 40 oder so mm … 

Das sind meine Targets mit dem Laser:
100 m das Eck des weiß gemalten "Fensterrahmens" und der Mast auf dem Dach der Hütte (da sieht man an der Reflexion sehr gut, ob man "getroffen" hat) und auf 200 m der LNB (auch eine sehr schöne Reflexion. Wenn man daneben ist, reflektiert garantiert nichts

https://fuerstentum.net/ex/forpub/distance.jpg

Wow danke für die super Antwort und die Fotos ich hab vor auf 300 Meter zu schiessen aber auch auf 100 aber das ist mal eine tolle Beschreibung

Mal sehen ob ich dann noch etwas mit den Schienen brauche

Was ist der Wabenfilter oder die Streulichtblende genau ?
Danke

Ich hatte auf meinen beiden RPR's jeweils ein Glas von Vector Optics drauf, aus der Taurus und Continental Serie.
Für meine Anforderungen mehr als ausreichend.

Hier das Continental 5-30×56 auf 100 Meter, die Löcher sind von ner. 223er, Zoom nicht ganz aufgezogen ( i glaub des war so 20 bis 25 fach), leider a bisserl verwackelt/unscharf forografiert

Sportschütze2022 hat geschrieben: ↑

Mo 4. Jul 2022, 21:12

Was ist der Wabenfilter oder die Streulichtblende genau ?

Sorry, ich bin zu sehr Fotograf -- so heißt das auf "waffisch":

https://www.jagdzubehoer.at/wabensonnenblende

https://www.jagdzubehoer.at/sonnenblende-standard

und das ist die Übersicht, was es an Montagen, etc. noch zum Vantage gibt:

https://www.jagdzubehoer.at/vantage-6-2 ... mil-dot-ir

the_law hat geschrieben: ↑

Mo 4. Jul 2022, 21:28

…leider a bisserl verwackelt/unscharf forografiert

Da muss ich widersprechen, das Foto ist knallscharf - an manchen Stellen (Reifenprofile links). Aber (wie auch auf Youtube zu finden) die Vortex Gläser sind nichts, wegen dem man nach hause schreibt, weil die um den ganzen Rand herum und dann "so irgendwie" (siehe im Bild den Quadranten rechts unten) verschlieren. Für mich deutet das darauf hin, dass die einzelnen Linsen der Vortex Optik nicht plan zueinander liegen -- eventuell ist daran der Rückstoß schuld, der Linsen im Lauf der Zeit aus der Fassung rüttelt?

Ich war auch auf Vortex eingespritzt, aber mit dieser Art von Bild kann ich nicht leben, da bleibe ich lieber beim glasklaren 6x42 mit dem breiten Absehen, das auf 100 m das Ziel komplett abdeckt -- intuitives Schießen birgt einen netten Überraschungsmoment Die chromatischen Aberrationen (die violetten und grünen Säume) treten auf, wenn die Parallaxe nicht sauber eingestellt ist -- das ist wohl bei allen eher schlecht konstruierten Gläsern so, auch im fotografischen Bereich.
Beim Zielfernrohr kann die Aberration vom Schützen dazu genutzt werden, die Parallaxe korrekt einzustellen: Wenn die Zielscheibe keine grünen oder violetten Ränder mehr zeigt, ist die Einstellung exakt. Also zwar eine lästige, aber doch in Grenzen nützliche Erscheinung.

Danke leider hab ich erst jetzt gesehen das es für 199€ neu zu kaufen ist

Danke RAR für deine Erläuterung, mit der Parallaxe hast recht, da hab ich mich wohl zu viel auf die Entfernungsmarkierung am Stellturm verlassen

Von den, teils hochbejubelten, Vortex Gläsern habe ich 4 Stück zurückgeschickt, genau mit dem von dir beschriebenen optischen Fehler, von den Vector Gläsern ging bis dato noch keines retour...

Sportschütze2022 hat geschrieben: ↑

Mo 4. Jul 2022, 10:15

Hallo Leute ich hab ein Ruger 308 und will bis 300 Meter schiessen hab jetzt ein gutes Angebot bekommen für ein Hawke Vantage 6-24x50 hat jemand Erfahrung damit ? Ich will es mal zum Beginn nehmen es muss nur für den Stand reichen also nicht Dämmerung oder sonst etwas wie bei der Jagd das ich einmal rein komme.
Später dann gerne mal etwas teueres.
Danke

Ich kenne die Vantage Gläser nur von der IWA, besitze jedoch selbst ein Hawke Sidewinder, das mir von einem Luftdruckgewehrprojekt übrig geblieben ist.
Als ich auf mein bestelltes Kahles 525 gewartet habe hatte ich das Hawke auf meiner Tikka in 6,5 Creedmoor montiert und damit bis 1000 m problemlos geschossen. Nun ist die 6,5 nicht gerade ein Rückstoßmonster aber Wiederholgenauigkeit und Bildqualität sind beim Hawke vollkommen in Ordnung. Da gibts nix zu meckern.

Danke ich werde mal melden wie es mir damit geht