Glock Gen. 5

[Steelman]

Ich hätte gern die Front Serrations weil m.M.n. irgendwie leichter ist beim ipsc... schon alleine beim "unload" hätte man automatisch die hand beim auswurffenster um die murmel elegand in die handfläche fallen zu lassen...

Genau das (unload an den front serrations) zu machen habe ich mir abgewöhnt.
Ganz besonders bei jungen u. übereifrigen ROs
So ein Typ hätte mir beinahe (wenn der CRO nicht ein vernünftiger Mann gewesen wäre) einen DQ erteilt.

LG Steelman

[Bleibeschleuniger]

Genau das (unload an den front serrations) zu machen habe ich mir abgewöhnt.
Ganz besonders bei jungen u. übereifrigen ROs
So ein Typ hätte mir beinahe (wenn der CRO nicht ein vernünftiger Mann gewesen wäre) einen DQ erteilt.

LG Steelman

Guter Tip danke dir... stimmt schon daran hätte ich noch gar nicht gedacht. Wobei bei einem match kann mans auch fallen lassen. Die eine murmel mehr is echt egal...

[gunlove]

So ein Typ hätte mir beinahe (wenn der CRO nicht ein vernünftiger Mann gewesen wäre) einen DQ erteilt.

Na der war aber sehr mutig!

[Steelman]

So ein Typ hätte mir beinahe (wenn der CRO nicht ein vernünftiger Mann gewesen wäre) einen DQ erteilt.

Na der war aber sehr mutig!

Was hat das mit Mut zu tun?

Glaubst das ROs unfehlbar sind? Und wenn sich eine Situation die der RO falsch einschätzte sich durch ein vernüftiges Gespräch (im Beisein des CRO) aufkären lässt.......

Warum sollte dann die Erstentscheidung nicht korrigiert werden?

Ich halte mich nicht für unfehlbar, weder als Schütze noch als RO.

LG Steelman

[gunlove]

So ein Typ hätte mir beinahe (wenn der CRO nicht ein vernünftiger Mann gewesen wäre) einen DQ erteilt.

Na der war aber sehr mutig!

Was hat das mit Mut zu tun?

Glaubst das ROs unfehlbar sind? Und wenn sich eine Situation die der RO falsch einschätzte sich durch ein vernüftiges Gespräch (im Beisein des CRO) aufkären lässt.......

Warum sollte dann die Erstentscheidung nicht korrigiert werden?

Ich halte mich nicht für unfehlbar, weder als Schütze noch als RO.

LG Steelman

Steelman, mein Statement anders, vielleicht deutlicher, formuliert: Es wäre sehr "mutig" einen Grantscherbn zu disqualifizieren.
Und dieses Statement war ein Scherz!!! Darum auch der Smiley!!!
Die Aussage, dass der Typ sehr mutig war, bezog sich darauf, dass er dich disqualifizieren wollte. Und zwar deshalb "mutig", weil du dich erst am 1. September im Thread "Neuigkeiten aus der Kreuzgasse" indirekt selbst als grantig geoutet hast (siehe unten, da hab ich es rein kopiert).

ich selber bin ja eher als grantig bekannt
vor allem an montagvormittagen ....

Gut zu Wissen!
Dann komm ich nur mehr am Montag Vormittag u. wir matchen uns wer grantiger sein kann *lol*

LG Steelman

[Steelman]

Na der war aber sehr mutig!

Was hat das mit Mut zu tun?

Glaubst das ROs unfehlbar sind? Und wenn sich eine Situation die der RO falsch einschätzte sich durch ein vernüftiges Gespräch (im Beisein des CRO) aufkären lässt.......

Warum sollte dann die Erstentscheidung nicht korrigiert werden?

Ich halte mich nicht für unfehlbar, weder als Schütze noch als RO.

LG Steelman

Steelman, mein Statement anders, vielleicht deutlicher, formuliert: Es wäre sehr "mutig" einen Grantscherbn zu disqualifizieren.
Und dieses Statement war ein Scherz!!! Darum auch der Smiley!!!
Die Aussage, dass der Typ sehr mutig war, bezog sich darauf, dass er dich disqualifizieren wollte. Und zwar deshalb "mutig", weil du dich erst am 1. September im Thread "Neuigkeiten aus der Kreuzgasse" indirekt selbst als grantig geoutet hast (siehe unten, da hab ich es rein kopiert).

ich selber bin ja eher als grantig bekannt
vor allem an montagvormittagen ....

Gut zu Wissen!
Dann komm ich nur mehr am Montag Vormittag u. wir matchen uns wer grantiger sein kann *lol*

LG Steelman

@ gunlove, natürlich war mein Posting an den Gewo scherzhaft gemeint. Da wir uns ohnehin langjährig kennen hat er es bestimmt richtig aufgefasst.

Zurück zum DQ: In so einem Fall bin ich nie grantig, denn ein Streit würde nichts bringen.
Wenn ich der Meinung bin der RO unterliegt einem Irrtum versuche ich dies in einem ruhigen, sachlichen Gespräch zu klären. Umgekehrt bin ich RO, erwarte ich vom Schützen ebenso ein ruhiges, sachliches Gesprächsklima.

Zurück zum Ursprungsthema (front serrations):
Diese können (unbestritten) in manchen Situationen nützlich sein.
Sie bergen jedoch den Nachteil, dass man versehentlich mit der Hand über die Mündung streicht. Das mag vielleicht irgendwo/irgendwem egal sein, beim IPSC wäre es sweeping, was einen DQ veranlassen würde.

Zum konkreten Fall (ich glaube es ging um meine Antwort an Bleibeschleuniger)

Beim "unload" in einer "weakhand-stage" stand der RO schräg links hinter mir, ich wechselte VOR unload jedoch auf stronghand.
Durch den eingeschränken Sichtwinkel entstand der Eindruck des sweepings.
Bei einem ruhigen, sachlichen Gespräch (in Verbindung mit CRO) kam es zur Erkenntnis, dass aus dieser Position ein sweeping nicht erkennbar wäre.

Alles klar Herr Kommissar gunlove?

LG Steelman

[MK188]

Hallo!
Denke, die Frage passt hier am ehesten.
Hat irgendjemand eine Gen 5, bei der die Spalten links und rechts zwischen Verschluss und Griffstück am Laufende gleich groß sind?
Egal, welche ich bis jetzt in die Hand bekommen habe: Entweder liegt der Verschluss links oder rechts an. Nie in der Mitte.
Beeinträchtigt die Funktion in keiner Weise, sieht aber besch…eiden aus. Mich würde daher interessieren, ob‘s überhaupt „schöne“ Exemplare gibt.

[Hasenfuss]

Hat irgendjemand eine Gen 5, bei der die Spalten links und rechts zwischen Verschluss und Griffstück am Laufende gleich groß sind?

Servus, hab vorhin nachgesehen. Bei meiner Gen. 5 (Glock 45) definitiv nein. bei der Gen. 4 (Glock 17) auch nicht. Bei der G45 sind es grob geschätzt 2 bis 3 Zehntel Unterschied zw. links und rechts, bei der G17 dürfte es sogar ein halber Millimeter sein. Aber bei beiden Waffen besteht kein Kontakt zw. Griffstück und Verschluß.
Technisch gesehen wurscht, optisch naja. Ist halt eine Gebrauchspistole. Wenn man Wert auf die Optik legt, kauft man sich eh eine 1911er.

[Trugor]

Habe gerade für dich nachgesehen: bei meiner Glock 45 Gen. 5 hätte ich ehrlich mit freiem Auge nichts gesehen. Schaut für mich nach "gleichem Abstand" aus. Lass es maximal so sein wie bei Hasenfuss, aber für mich definitiv nicht erkennbar. Griffstück und Verschluss haben bei mir ebenso keinen Kontakt.

Und ich sag's auch ehrlich: sitze jetzt nicht vor meiner Glock und sag mir: "boah, die ist aber schön und hat perfekte Spaltmaße". Schießen muss sie - und das macht sie gut (wobei sie mir schon gut gefällt; war der Grund, warum mir die PDP nicht ins Haus gekommen ist).

[MK188]

Und ich sag's auch ehrlich: sitze jetzt nicht vor meiner Glock und sag mir: "boah, die ist aber schön und hat perfekte Spaltmaße". Schießen muss sie - und das macht sie gut (wobei sie mir schon gut gefällt; war der Grund, warum mir die PDP nicht ins Haus gekommen ist).

Eh. Hat mich nur interessiert, ob man mit Zufall/Glück tatsächlich Stücke mit Spaltmaßen a la Mercedes erwischen kann. XD

Aber bei den meisten Exemplaren ist‘s ungleich. Achtet wohl, aufgrund technischer Wurschtigkeit, bei der Produktion keiner drauf.