PULVERDAMPF

Ahoi in Runde!

Da ich leider keinen alter Beitrag dazu gefunden habe stelle ich mal einen neuen ein...

Hat jemand Erfahrung mit besagter Optik?
In erster Linie geht es mir um die jagdliche Verwendung (Linsen/ Dämmerung/ Leuchtpunkt)
An zweiter Stelle würde mich noch die Mechanik interessieren (Wiederholgenauigkeit/ Klicks)

Selber hatte ich leider noch keines, aber was man so hört sollen die bei DD
eine sehr gute Qualität abliefern, der LP und die Verstellmechanik sind angeblich Top,
Was die Dämmerung betrifft, kann ich dir nur von mir sagen das die Ferngläser und die Spektive recht ordentlich abliefern,
ZF hatte ich wie gsagt leider noch keines

Lg

Hallo,
ich habe ich habe das Nighteagle 2,5-15x50. Der Leuchtpunkt ist fein dosierbar, die Verstellmechanik ist ein wenig schwergängig. Dafür kannst du sie auch ohne Abdeckkappe benutzen da gemäß DD Optic diese von den taktischen Modellen kommt und diese wasserdicht ist. Beim Einschießen ist mir aufgefallen dass die Trefferlage sich nicht gleich ändert und man besser 2 Schüsse abgibt um die Änderung auch auf die Scheibe zu bringen. Das Glas ist auf ein Gewehr im Kaliber 300WSM montiert. Ich bin damit zu frieden.
WMH Reinhard

Nimm einen Schilling mehr in die Hand,
nd hole dir ein Swaro Z8i 2-16x50 P.
Das hast du ein Lebenlang und ewig Ruhe.

DonPedro hat geschrieben: ↑

So 27. Sep 2020, 19:31

Nimm einen Schilling mehr in die Hand,
nd hole dir ein Swaro Z8i 2-16x50 P.
Das hast du ein Lebenlang und ewig Ruhe.

Diese Empfehlung finde ich ziemlich lustig. Die spielen ja nichteinmal annähernd in der selben Preisklasse. Nicht dass ich das swaro schlecht finde, aber das ist wie wenn jemand um die Meinung eines Corsas bittet und ich empfehle ihm nen A8 ...

Camare hat geschrieben: ↑

So 27. Sep 2020, 19:19

Hallo,
ich habe ich habe das Nighteagle 2,5-15x50. Der Leuchtpunkt ist fein dosierbar, die Verstellmechanik ist ein wenig schwergängig. Dafür kannst du sie auch ohne Abdeckkappe benutzen da gemäß DD Optic diese von den taktischen Modellen kommt und diese wasserdicht ist. Beim Einschießen ist mir aufgefallen dass die Trefferlage sich nicht gleich ändert und man besser 2 Schüsse abgibt um die Änderung auch auf die Scheibe zu bringen. Das Glas ist auf ein Gewehr im Kaliber 300WSM montiert. Ich bin damit zu frieden.
WMH Reinhard

Ich habe auch das 2,5-15x50 auf einer .30-06 Jagdbüchse.
Das sich die TPL nicht gleich bei nur 1 click Verstellung anpasst kann auch bei teureren ZF vorkommen.

Kleiner Tipp: wenn ich zB 1 click verstellen möchte: 5 oder 10 click verdrehen u. 4 (bzw 9) click zurück.
Das hilft den "picken" gebliebenen Mechanismus zu lösen.

DonPedro hat geschrieben: ↑

So 27. Sep 2020, 19:31

Nimm einen Schilling mehr in die Hand,
nd hole dir ein Swaro Z8i 2-16x50 P.
Das hast du ein Lebenlang und ewig Ruhe.

Kann sein, kann auch nicht sein.

Ich hatte schon mit Zf´s von namhaften, daher teureren ZF ordentlich Ärger.
Einige "billigere" ZF versehen klaglos ihren Dienst.

DonPedro hat geschrieben: ↑

So 27. Sep 2020, 19:31

Nimm einen Schilling mehr in die Hand,
nd hole dir ein Swaro Z8i 2-16x50 P.
Das hast du ein Lebenlang und ewig Ruhe.

einen Vergleich mit einem € 2600.- Glasl finde ich super und dann ist das 2600,- teure Glasl auch noch in der zweiten BE- sinnbefreit....

außerdem wurde nach dem DD gefragt und nit nach Swaro.

@ gewo

nachdem du ja die Dinger vertickst ( glaube ich halt ), sage du mal ein paar Zeilen dazu - aber bitte recht objektiv.

approach_lowg hat geschrieben: ↑

Mo 28. Sep 2020, 09:43

DonPedro hat geschrieben: ↑

So 27. Sep 2020, 19:31

Nimm einen Schilling mehr in die Hand,
nd hole dir ein Swaro Z8i 2-16x50 P.
Das hast du ein Lebenlang und ewig Ruhe.

einen Vergleich mit einem € 2600.- Glasl finde ich super und dann ist das 2600,- teure Glasl auch noch in der zweiten BE- sinnbefreit....

außerdem wurde nach dem DD gefragt und nit nach Swaro.

Das 2,5-15x56 (N) FX ist aber auch ein 2. BE Glas. Und auch ich bin der Meinung, dass bei der Jagd ein 2. BE Glas eher von Vorteil ist. Derzeit versucht zwar ein großer deutscher Markenkonzern jedem Jäger zu erklären, dass 1. BE besser ist - weil die ganzen Scharfschützen verwenden das auch....

Die Qualität vom DDoptics ist schon OK, aber der "Hype" um die Marke wird halt von einigen (bezahlten) Bloggern geschürt.

kuni hat geschrieben: ↑

Mo 28. Sep 2020, 10:26

Die Qualität vom DDoptics ist schon OK, aber der "Hype" um die Marke wird halt von einigen (bezahlten) Bloggern geschürt.

Sehe ich genau so!

KGR84 hat geschrieben: ↑

Mo 28. Sep 2020, 11:48

kuni hat geschrieben: ↑

Mo 28. Sep 2020, 10:26

Die Qualität vom DDoptics ist schon OK, aber der "Hype" um die Marke wird halt von einigen (bezahlten) Bloggern geschürt.

Sehe ich genau so!

ich bin ja nur interessiert was für Erfahrungen mit DD aufgezeigt werden, pers mag ich diese Dinger überhaupt net.

kuni hat geschrieben: ↑

Mo 28. Sep 2020, 10:26

approach_lowg hat geschrieben: ↑

Mo 28. Sep 2020, 09:43

DonPedro hat geschrieben: ↑

So 27. Sep 2020, 19:31

Nimm einen Schilling mehr in die Hand,
nd hole dir ein Swaro Z8i 2-16x50 P.
Das hast du ein Lebenlang und ewig Ruhe.

einen Vergleich mit einem € 2600.- Glasl finde ich super und dann ist das 2600,- teure Glasl auch noch in der zweiten BE- sinnbefreit....

außerdem wurde nach dem DD gefragt und nit nach Swaro.

Das 2,5-15x56 (N) FX ist aber auch ein 2. BE Glas. Und auch ich bin der Meinung, dass bei der Jagd ein 2. BE Glas eher von Vorteil ist. Derzeit versucht zwar ein großer deutscher Markenkonzern jedem Jäger zu erklären, dass 1. BE besser ist - weil die ganzen Scharfschützen verwenden das auch....

Die Qualität vom DDoptics ist schon OK, aber der "Hype" um die Marke wird halt von einigen (bezahlten) Bloggern geschürt.

sers. ja das ist mir e klar das dass FX auch in der zweiten BE ist, mir gehts nur darum dass ich wenn ich wählen kann kein 2BE um 2600.- kaufe wenn ich ein sehr gutes um den Preis auch mit erster BE bekomme.
die Glaubensfrage ob erste oder zweite BE für die Jagd muss jeder für sich selber entscheiden, ich habe da halt andere Gedanken ...

approach_lowg hat geschrieben: ↑

Mo 28. Sep 2020, 12:11

sers. ja das ist mir e klar das dass FX auch in der zweiten BE ist, mir gehts nur darum dass ich wenn ich wählen kann kein 2BE um 2600.- kaufe wenn ich ein sehr gutes um den Preis auch mit erster BE bekomme.
die Glaubensfrage ob erste oder zweite BE für die Jagd muss jeder für sich selber entscheiden, ich habe da halt andere Gedanken ...

Ich bin bei dir - 2. BE hat technisch bedingt viele Nachteile. Aber jagdlich ist das nicht vergrößernde Absehen für einen Großteil der Jäger von Vorteil (auch wenn man wieder viele Möglichkeiten verliert). Und bei einem "Qualitätsprodukt" sollte die Treffpunktverlagerung in jagdlichen Distanzen (wir reden meistens von 70- 200m) im Rahmen bleiben. Da kommt vom Zittern mehr....

Ja, man kann keine Entfernung schätzen etc. Aber gerade bei der Riegeljagd (Vergrößerung 1-3 fach) hätte ich gerne ein grobes Absehen, und bei 15 facher Vergrößerung hätte ich gerne ein feines Absehen. Das geht mit diversen Tricks (verschiedene Leuchtpunkte, spezielles Absehen etc.) so halbwegs - aber meistens ist es halt genau umgekehrt.

Daher vertrete ich die Meinung für "Standardjäger" ein Glas mit 2. BE - und für LR etc. auf jeden Fall ein 1. BE Glas.

Bei speziellen Anforderungen (Jagd auf große Distanzen) und guter Kenntnis der eigenen Waffe/Optik/Munition kann man gerne über was anderes sprechen. Aber viele Jäger kennen von der Waffen neben der Marke halt eher die Holzklasse, als das sie das Absehen der Optik erklären können. (bin selbst Jäger, ist leider so)

Da hast du recht. Muss jeder wissen ob 2 BE oder 1BE. Ich habe (leider) 2 Gläser mit Absehen in der 1 BE und mir ist die 2 BE einfach lieber aber gut, ich schieße auch nur bis 300 m und kein LR