Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

[Alaskan454]

Macht Nehammer dir zu weinig im Waffenrecht oder was passt nicht? - Den grünen Vorschlag wird er nicht umsetzen, sollte er es nur versuchen ist er seinen Job los.

Sorry aber der ist genauso ein Parteisoldat und Berufspolitiker wie alle anderen und zum Glück hört man dem anderen Teil der Koalition der nur Steigbügelhalter für den BK war ohnehin nicht sehr viel zu.

( Ich bin kein Anhänger vom Herbert K.)

[Steelman]

Macht Nehammer dir zu weinig im Waffenrecht oder was passt nicht? - Den grünen Vorschlag wird er nicht umsetzen, sollte er es nur versuchen ist er seinen Job los.

Sorry aber der ist genauso ein Parteisoldat und Berufspolitiker wie alle anderen und zum Glück hört man dem anderen Teil der Koalition der nur Steigbügelhalter für den BK war ohnehin nicht sehr viel zu.

( Ich bin kein Anhänger vom Herbert K.)

Schade! Mit zunehmenden Alter wird man weich u. bequem.

[hobbycaptain]

Macht Nehammer dir zu weinig im Waffenrecht oder was passt nicht? - Den grünen Vorschlag wird er nicht umsetzen, sollte er es nur versuchen ist er seinen Job los.

Sorry aber der ist genauso ein Parteisoldat und Berufspolitiker wie alle anderen und zum Glück hört man dem anderen Teil der Koalition der nur Steigbügelhalter für den BK war ohnehin nicht sehr viel zu.

( Ich bin kein Anhänger vom Herbert K.)

Soldat (Offizier) stimmt sogar, wenn auch ex. Ich persönlich kenn keinen Soldaten der gegen Waffen ist.

[raptor]

Außerdem sind Verschärfung mit der ÖVP nicht zu machen (siehe zB Ende der 90er die Initiative von Klima).

Ironie, oder??

[raptor]

Die drei Vertretungsvereine und die Sportverbände machen auf mich in dieser Sache ein erbärmliches Bild. Man bringt noch nicht einmal eine einzige Stellungnahme zusammen. Websites bzw. Social Media sind um Monate, in einem Fall sogar um Jahre, veraltet. Man hat von Haus aus nichts drauf, der NFVOe hat sowieso zynische andere Absicht€n und man fürchtet sich vor dem Thema.

Es wird dzt. von unseren Gegnern intensiv kampagnisiert, niemand kann wissen, ob wie beabsichtigt in einem Rosenkrieg fälschlich Beschuldigte die einzigen Leidtragende bleiben. Aktuelle Forderung der div. Experten und Linkspolitiker:
- FFW Generalverbot
- Begrenzte Gültigkeit der Dokumente auf 10 Jahre. Verlängerung nach 5 Jahren mit neuerlichem Psychotest
- Auflösung der Kat C
- und eben unbefristetes behördliches Waffenverbot bereits bei Wegweisung

Die Community an sich ist auch nicht besser, von ein paar Postern in div. Zeitungskommentarforen abgesehen. Man wälzt lieber Kaufpläne, die aufgrund von Gesetzesverschärfungen rasch Makulatur werden können.

[Davomon1979]

Außerdem sind Verschärfung mit der ÖVP nicht zu machen (siehe zB Ende der 90er die Initiative von Klima).

Ironie, oder??

Keine Spur. - Vergleich mal Wahlergebnis mit Schusswaffenbesitz/Bundesland.

Was sicher kommen wird: Wenn jemand dafür verurteilt wurde seine Frau geschlagen zu haben, wir es ein Waffenverbot setzten. - Dabei ist aber auch nur neu, dass es dann im Gesetz steht.

[gewo]

Außerdem sind Verschärfung mit der ÖVP nicht zu machen (siehe zB Ende der 90er die Initiative von Klima).

Ironie, oder??

Keine Spur. - Vergleich mal Wahlergebnis mit Schusswaffenbesitz/Bundesland.

Was sicher kommen wird: Wenn jemand dafür verurteilt wurde seine Frau geschlagen zu haben, wir es ein Waffenverbot setzten. - Dabei ist aber auch nur neu, dass es dann im Gesetz steht.

Dafür hast immer schon eines bekommen als hinz und kunz

[Davomon1979]

Außerdem sind Verschärfung mit der ÖVP nicht zu machen (siehe zB Ende der 90er die Initiative von Klima).

Ironie, oder??

Keine Spur. - Vergleich mal Wahlergebnis mit Schusswaffenbesitz/Bundesland.

Was sicher kommen wird: Wenn jemand dafür verurteilt wurde seine Frau geschlagen zu haben, wir es ein Waffenverbot setzten. - Dabei ist aber auch nur neu, dass es dann im Gesetz steht.

Dafür hast immer schon eines bekommen als hinz und kunz

Eben, im Terrorpaket war auch nix drin, wofür es nicht schon bisher auch ein Waffenverbot gegeben hat. -Von Verschärfung keine Spur.

[Reshala]

Die drei Vertretungsvereine und die Sportverbände machen auf mich in dieser Sache ein erbärmliches Bild. Man bringt noch nicht einmal eine einzige Stellungnahme zusammen. Websites bzw. Social Media sind um Monate, in einem Fall sogar um Jahre, veraltet. Man hat von Haus aus nichts drauf, der NFVOe hat sowieso zynische andere Absicht€n und man fürchtet sich vor dem Thema.

Es wird dzt. von unseren Gegnern intensiv kampagnisiert, niemand kann wissen, ob wie beabsichtigt in einem Rosenkrieg fälschlich Beschuldigte die einzigen Leidtragende bleiben. Aktuelle Forderung der div. Experten und Linkspolitiker:
- FFW Generalverbot
- Begrenzte Gültigkeit der Dokumente auf 10 Jahre. Verlängerung nach 5 Jahren mit neuerlichem Psychotest
- Auflösung der Kat C
- und eben unbefristetes behördliches Waffenverbot bereits bei Wegweisung

Die Community an sich ist auch nicht besser, von ein paar Postern in div. Zeitungskommentarforen abgesehen. Man wälzt lieber Kaufpläne, die aufgrund von Gesetzesverschärfungen rasch Makulatur werden können.

Sehe ich auch so, die eigenen Vertretungen und Verbände haben Angst und verkriechen sich. Das ist der halbe Todesstoß für den Schießsport in Österreich.

Ich denke auch, dass es auf verschärfte Kontrollen und regelmäßige Psychotests hinauslaufen wird. Die Testpsychologen werden sich über ein nettes Zubrot freuen und dafür brav Grün und Schwarz wählen. So wie der selige Hundstorfer es seinerzeit mit fit2work gemacht hat - das war eine Wählerstimmenkeilerei im Umfeld des BÖP, die exklusiv Psychologen bevorteilen sollte.

Mücksteins Stiefmutter ist übrigens so eine Testpsychologin. Und Grünpolitikerin.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass es Kaliber- und Energiebegrenzungen für den Schießsport geben könnte: Maximal 7,5 Joule für Luftgewehre, maximal .22lr für alles, was mit Pulver schießt.

Jetzt hängt es an Nehammer, und ich hoffe wirklich, dass er in dieser Frage einmal Qualität beweist.

[raptor]

Dafür hast immer schon eines bekommen als hinz und kunz

Ich glaube nicht, dass der Vorschlag der Frauensprecherin, die merklich so wie ich nicht Juristin ist, grundrechtlich durchgehen kann. Eine Wegweisung geschieht zunächst einmal aufgrund einer reinen Beschuldigung. Es gilt aber stets die Unschuldsvermutung bis jemand verurteilt wird bzw. bei einer verwaltungsmäßigen behördlichen Sanktion auf eine Beeinspruchung verzichtet oder diese vom Gericht abgewiesen wird. Korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege, wie gesagt auch nicht Jurist.

Als Laie würde es mich überraschen, wenn eine vom Staat ausgegebene Lizenz *dauerhaft* rein auf Basis einer Anschuldigung eines anderen Bürgers entzogen werden kann. Wenn ich jemaden als Alkolenker anzeige, verliert der ja auch nicht permanent den Führerschein, außer er wird deswegen tatsächlich verurteilt.

[Davomon1979]

Wo kommen eigentlich diese krausen Theorien her? - Der Innenminister sagt:

- Er möchte Waffenverbote für Gefährder (einschlägig verurteilt) und
- Er prüft ob es möglich ist im Rahmen von Wegweisungen, vorläufige Waffenverbote zwingend zu erlassen.

Gegen beides kann man nix sagen. - Die Grünen wollen aus ihrer DNA jeglichen Schusswaffenbesitz verbieten, daher kommen solche Vorschläge. - Die aber niemand aufgreift.

[Alaskan454]

Als Laie würde es mich überraschen, wenn eine vom Staat ausgegebene Lizenz *dauerhaft* rein auf Basis einer Anschuldigung eines anderen Bürgers entzogen werden kann. Wenn ich jemaden als Alkolenker anzeige, verliert der ja auch nicht permanent den Führerschein, außer er wird deswegen tatsächlich verurteilt.

Der Vergleich passt nicht ganz, weil Alkoholsucht zwar eine Krankheit aber kein Verbrechen ist.

[raptor]

Wo kommen eigentlich diese krausen Theorien her? - Der Innenminister sagt:

- Er möchte Waffenverbote für Gefährder (einschlägig verurteilt) und
- Er prüft ob es möglich ist im Rahmen von Wegweisungen, vorläufige Waffenverbote zwingend zu erlassen.

Gegen beides kann man nix sagen. - Die Grünen wollen aus ihrer DNA jeglichen Schusswaffenbesitz verbieten, daher kommen solche Vorschläge. - Die aber niemand aufgreift.

Die Medien greifen das massiv auf und kampagnisieren.

Und jeder, der sich bisschen mit Politik auskennt, weiß, dass ein Gesetzgebungsprozess eine höchst volatile Sache ist. Niemand kann sagen, wie der Gesetzesvorschlag, oft angereichert durch Last Minute Paragraphen, aussehen wird. V.a. wenn auch noch zeitgerecht ein Anlassfall hereinspielt. Die Grünen bekommen als Korruptionsassistenten dzt. Schweigegeld in Form von Gesetzen, die der ÖVP und ihrer Klientel nicht weh tun. Z.B. Klimaschutz, den künftige Regierungen in Jahrzehnten umsetzen sollen. Da wären "vernünftige" Waffengesetzverschärfungen als Resultat eines Kuhhandels keine Überraschung. Wir signalisieren ja intensiv, dass wir passiv sind und man es mit uns machen kann...

[Sauer202]

- Er möchte Waffenverbote für Gefährder (einschlägig verurteilt) und
- Er prüft ob es möglich ist im Rahmen von Wegweisungen, vorläufige Waffenverbote zwingend zu erlassen.

Gegen beides kann man nix sagen.

Das schützt ja auch die sauberen Legalwaffenbesitzer wie uns alle. Waffenbesitzermüssen sauber sein, daher sind die beiden oben zitierten Punkt extrem positiv für uns. Es soll/muß auch bei Wiederbetätigung („hab ja nur Fotos weitergeletet“) ein Waffenverbot geben.

Für rechtschaffende Bürger muß der leichte Zugang zu Waffen erhalten bleiben, für jene die mit Gesetzen in Konflikt kommen muß es aber auf legalem Weg unmöglich sein.

[Alaskan454]

Für rechtschaffende Bürger muß der leichte Zugang zu Waffen erhalten bleiben, für jene die mit Gesetzen in Konflikt kommen muß es aber auf legalem Weg unmöglich sein.

Weisst wie schnell das geht das auch DU mit dem Gesetz in Konflikt kommst?

Ein Anruf vom Max Mustermann oder seiner Schwester Sandra bei der Polizei, die dich vielleicht nicht so mögen und du kannst zumindest vorläufig, falls du deine Unschuld beweisen kannst nur mehr daheim Fliegen jagen statt im Revier.