Revolver Halbautomat ja/nein

[v0s]

Wenn ein Revolver ein Halbautomat wäre, müsste das auchführ Revolvergewehre gelten. Demnach die aber Kat. C sind gehe ich mal davon aus dass ein Revolver kein Halbautomat ist.

[RAR]

eine Frage mit ja oder Nein zu beantworten ist wieder einmal zu viel verlangt,

Was ist an "Also kein HA" missverständlich? (#3 in diesem Thread … Du hast um 9:05 gefragt und die Antwort war um 9:19 gegeben.

[sparrow77]

eine Frage mit ja oder Nein zu beantworten ist wieder einmal zu viel verlangt,

Was ist an "Also kein HA" missverständlich? (#3 in diesem Thread … Du hast um 9:05 gefragt und die Antwort war um 9:19 gegeben.

Vielleicht will er's aus irgend einem Grund net verstehen ?

[Promo]

Revolver: egal ob SA oder DA, die Trommel wird erst vor dem Schuss bewegt und dann gezündet. Analog Gewehr wäre das Patrone ins Lager repetieren und dann abschießen.
HA: nach Betätigen des Abzuges wird eine Patrone abgefeuert, die leere Hülse automatisch ausgezogen und die nächste Patrone ins Patronenlager zugeführt. Ganz grob gesagt also wird hier automatisiert geladen, in der Reihenfolge verkehrt rum als beim Revolver.

Aus diesen Gründen sind z.B. Revolvergewehre auch Kategorie C, weil sie keine halbautomatischen Schusswaffen sind.

PS: Gatling Gun ist technisch betrachtet ein Einzellader. Scheitert aber dann daran, dass die Waffe zum Schießen ein Dreibein braucht, welches rechtlich als Lafette gilt, die in Österreich Kriegsmaterial ist.

[Herakles]

Ausnahmen
https://de.wikipedia.org/wiki/Webley-Fosbery_Revolver
Mateba 6 https://de.wikipedia.org/wiki/Mateba

[yoda]

PS: Gatling Gun ist technisch betrachtet ein Einzellader. Scheitert aber dann daran, dass die Waffe zum Schießen ein Dreibein braucht, welches rechtlich als Lafette gilt, die in Österreich Kriegsmaterial ist.

Lafetten für Kriegsmaterial sind Kriegsmaterial, Lafetten für alles andere sind kein Kriegsmaterial. Aber war eh klar dass sie wieder irgendwelche Gründe erfinden um die Gatling Guns zur Kat. A zu machen...

[Shrimp]

PS: Gatling Gun ist technisch betrachtet ein Einzellader. Scheitert aber dann daran, dass die Waffe zum Schießen ein Dreibein braucht, welches rechtlich als Lafette gilt, die in Österreich Kriegsmaterial ist.

Lafetten für Kriegsmaterial sind Kriegsmaterial, Lafetten für alles andere sind kein Kriegsmaterial. Aber war eh klar dass sie wieder irgendwelche Gründe erfinden um die Gatling Guns zur Kat. A zu machen...

Wir reden hier immerhin auch noch von einer Gesetzgebung, die Plastikboxen mit Metallfedern als Kategorie A einstuft, wenn sie eine gewisse Größe überschreiten.

[oatman]

Liebes Forum,

Da gibt's irgendwo einen Kommentar eines Wissenden aus der Verwaltung oder so, wahrscheinlich hier im Forum, nachdem das Prinzip der Gatling Gun durch irgendwas keine "Double Action" Langwaffe darstellt. Was aber eh wurscht ist, weil die Pump-Guns wurden ja auch politisch und nicht technisch zur A Kategorie umgebettet

Technisch gibt es keine Kategorien. Die Kategorien entstehen durch die Einschätzung der Gefährlichkeit. Wo die Gatling gun hingehört ist völlig klar.

Wir reden hier immerhin auch noch von einer Gesetzgebung, die Plastikboxen mit Metallfedern als Kategorie A einstuft, wenn sie eine gewisse Größe überschreiten.

Ein 30 Schuss Magazin für ein HA Gewehr ist was andres als ein Tuppergeschirr mit einem Butterbrot drin.

Beides ist eigentlich sehr leicht verständlich.

oatman

[Steyrer]

Liebes Forum,

Da gibt's irgendwo einen Kommentar ...

Technisch gibt es keine Kategorien. Die Kategorien entstehen durch die Einschätzung der Gefährlichkeit. Wo die Gatling gun hingehört ist völlig klar.
....
oatman

Lese dir bitte den roten Text oben auf dieser Seite durch.
Dann versuche bitte deine Aussage zu belegen. Siehe dir dazu die Paragr. 17 bis 19 Waffg. durch.
Spoiler: Wird wohl nix werden....

[oatman]

Liebes Forum,

um das alles einordnen zu können, muss man sowohl die technische Seite als auch die Seite der Gesetzesmaterie - beides auf qualifizierte Art - verstehen.

Technisch gesehen sind dafür zunächst Verschlusssysteme und Abzugssysteme relevant. Rechtlich gesehen gibt es die Intention des Gesetzgebers, bestimmte Sachverhalte nach ihrer gesellschaftlichen Relevanz - u.a. Waffen und andere Gegenstände in ihrer Wechselwirkung dazu, nicht zuletzt nach ihrer Gefährlichkeit - zu regeln. Das macht man u.a. mit den Kategorien. Sie sind nicht dazu gedacht eine abschliessende Beschreibung aller technischen Systeme im letzten Detail zu geben. Nur der technisch und rechtlich Unkundige erwartet das.

Revolver - halbautomatisch oder nicht - sind leicht einzuordnen und auch Gatling Guns, wenn es denn einmal nötig sein sollte. Man muss nur Eins und Eins zusammenzählen. Es ist wirklich nicht schwer.

oatman

[Alex87]

Liebes Forum,

um das alles einordnen zu können, muss man sowohl die technische Seite als auch die Seite der Gesetzesmaterie - beides auf qualifizierte Art - verstehen.

Technisch gesehen sind dafür zunächst Verschlusssysteme und Abzugssysteme relevant. Rechtlich gesehen gibt es die Intention des Gesetzgebers, bestimmte Sachverhalte nach ihrer gesellschaftlichen Relevanz - u.a. Waffen und andere Gegenstände in ihrer Wechselwirkung dazu, nicht zuletzt nach ihrer Gefährlichkeit - zu regeln. Das macht man u.a. mit den Kategorien. Sie sind nicht dazu gedacht eine abschliessende Beschreibung aller technischen Systeme im letzten Detail zu geben. Nur der technisch und rechtlich Unkundige erwartet das.

Revolver - halbautomatisch oder nicht - sind leicht einzuordnen und auch Gatling Guns, wenn es denn einmal nötig sein sollte. Man muss nur Eins und Eins zusammenzählen. Es ist wirklich nicht schwer.

oatman

Du verwechselst den funktionalen Begriff der Waffe laut StGB mit dem technischen Begriff des WaffG.

[oatman]

Liebes Forum,

Du verwechselst den technischen Begriff der Waffe laut StGB mit dem funktionalen Begriff des WaffG.

Nein, das tue ich keineswegs.

oatman

[Alex87]

Liebes Forum,

Du verwechselst den technischen Begriff der Waffe laut StGB mit dem funktionalen Begriff des WaffG.

Nein, das tue ich keineswegs.

oatman

Ich meinte es genau umgekehrt. Hab meinen Post korrigiert aber du hast mich schon vor der Korrektur zitiert.

Korrektur: Du verwechselst den funktionalen Begriff der Waffe laut StGB mit dem technischen Begriff des WaffG.

[oatman]

Liebes Forum,

Du verwechselst den funktionalen Begriff der Waffe laut StGB mit dem technischen Begriff des WaffG.

Auch das tue ich nicht.

oatman

[Flying Dog]

Um welchen Unfall in D ist es eigentlich gegangen?