ES IST SOWEIT: Der PDSV Cup 2024 hat begonnen! Teilnahmebedingungen: viewtopic.php?f=53&t=58164
Der PDSV Cup dient zur Finanzierung des Pulverdampf Forums. Bitte unterstützt unser Forum, danke!

Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Was ist erlaubt, was ist verboten und wie kommt man eigentlich zu einer WBK?
Forumsregeln
Jeder User in diesem Unterforum ist verpflichtet, seine waffenrechtlich relevanten Aussagen nach bestem Wissen und Gewissen zu tätigen und diese soweit möglich sorgfältig mit entsprechender Judikatur, Paragrafen und/oder sonstigen brauchbaren Quellen zu untermauern. Dieses Unterforum gibt ausschließlich Rechtsmeinungen einzelner User wieder. Daher wird von Seiten des Forums keine Haftung für getätigte Aussagen übernommen. Es besteht keine Gewähr auf die Richtigkeit der veröffentlichten Aussagen. Dieses Unterforum kann eine persönliche Beratung durch Rechtsexperten niemals ersetzen. Aus den wiedergegebenen Rechtsmeinungen erwachsen Dritten weder Rechte noch Pflichten.
Benutzeravatar
trenck
.50 BMG
.50 BMG
Beiträge: 5256
Registriert: Di 11. Mai 2010, 22:49

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von trenck » Sa 31. Jul 2021, 17:31

baal hat geschrieben:
Fr 30. Jul 2021, 19:50
scheint wohl fix zu kommen:

"Besitzt der potenzielle Gewalttäter aber (legal) eine Waffe, wird sie ihm vorläufig entzogen. Dauerhaft allerdings nicht. Oder, richtiger: noch nicht. Türkis-Grün arbeitet gerade an einer Novelle des Waffengesetzes."

https://www.diepresse.com/6015239/wer-p ... affe-haben
Und? Glühen schon die Drähte vor lauter emails von Waffenbesitzern an die ÖVP? Schließlich wollen die ja bei der nächsten NR-Wahl wieder erste werden. Und beobachten angeblich die Stimmung im Volk recht genau:

https://www.derstandard.at/story/200012 ... se-brodelt
Viele Themen, die medial oder auf Twitter für Aufregung sorgten, würden die allermeisten Österreicherinnen und Österreicher kaum berühren, ist der Parteimanager überzeugt. Die ÖVP-Zentrale bekomme pro Jahr etwa 100.000 Mails von Bürgern. "Das ist ein extrem sensitives Tool", sagt Melchior. Als etwa die Schulen geschlossen wurden, habe es unzählige Zuschriften gegeben. Die veröffentlichten Chats der türkisen Führungsriege? "Dazu kommt bis heute fast nichts."
Wäre blöd, wenn bei diesem Thema auch "fast nichts" bei den Türkisen ankäme.

Und, vielleicht eine interessante Frage für die Juristen unter uns: ist es wirklich mit unserem Rechtssystem vereinbar, ein dauerhaftes Waffenverbot zu verhängen ohne eines Gerichtsurteils? Oder kann so eine schwerwiegende Sanktion ohne Beweis getroffen werden, nur auf Grund der Aussage der Ehefrau z.B.? Das wäre so, als ob einem der Führerschein lebenslang aberkannt und auch gleich noch das Auto beschlagnahmt würde, wenn die Ehefrau behauptet, man hätte einmal die Höchstgeschwindigkeit um mehr als 50 km/h überschritten.

trenck
"Der einzige Ausweg aus der Krise führt über Kapitalismus, Ersparnisse und harte Arbeit."
Javier Milei

Reshala
.223 Rem
.223 Rem
Beiträge: 275
Registriert: So 30. Aug 2020, 13:49

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von Reshala » Sa 31. Jul 2021, 20:20

combatmiles hat geschrieben:
Sa 31. Jul 2021, 17:10
wir schaffen es ja nichtmal dass gewisse Berufsgruppen die täglich Waffen dienstlich führen diese auch "privat" führen dürfen... Klar, Militärpolizei z.Bsp schon. Das sind aber auch nicht gerade viel...

Und wenn Soldaten vom JaKdo negative Bescheide bekommen wiss ma eh wie des werden wird...
Und das ist ein Grund für unsere Interessensvertretung, sichs gemütlich zu machen, ein bissl zu räsonieren und nichts zu versuchen? Dann freilich schauts nicht gut aus.

Benutzeravatar
combatmiles
.50 BMG
.50 BMG
Beiträge: 3012
Registriert: Fr 27. Jan 2017, 09:18

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von combatmiles » Sa 31. Jul 2021, 20:21

ja leider ist es so... "anscheinend" war der Entwurf damals für WP für ALLE Soldaten schon drin, wurde aber von der *** wieder rausgestrichen...
suche günstige KK .22lr Repetierer... Westösterreich (SBG, angrenzendes OÖ und Tirol)

raptor
.50 BMG
.50 BMG
Beiträge: 2409
Registriert: Do 17. Mär 2011, 18:06

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von raptor » Sa 31. Jul 2021, 20:43

Ich bin begeistert, wie unsere Vertretungsorganisationen sich hier mutig voll ins Zeug legen.

titan
.50 BMG
.50 BMG
Beiträge: 1039
Registriert: Do 29. Mär 2012, 21:57

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von titan » Sa 31. Jul 2021, 20:56

@trenk

Vermutlich nicht. Die Möglichkeit Wegweisungen/Betretungsverbote auszusprechen kommt aus dem Sicherheitspolizeigesetz SPG. Sie sind immer temporär (2 Wochen, 4 bei Verlängerung) und werden bei Gefahr im Verzug ausgesprochen. Bei Nichtbeachtung kann Haft verhängt werden. Dem Betroffenen steht es zu, gegen die Maßnahme Einspruch zu erheben. Ich vermute, dass man Verstöße gegen das SPG in das WaffG als Grund für Unzuverlässigkeit aufnehmen wird. Alles andere wäre mMn wie du selbst schon ebenfalls schreibst, klar rechtswidrig. Aber selbst da wäre ich mir nicht so sicher, ob das ohne strafrechtliche Verurteilung dauerhaft haltbar ist. Immerhin ist es das bei vorläufigem Waffenverbot auch nicht und das wäre jetzt auch schon anwendbar, sofern gefährliche Drohung im Spiel ist.

Jedenfalls kann man sagen, für viele in den letzten 6 bis 7 Jahren verübten haarsträubenden Gewaltstraftaten und Sexualdelikte sehen manche bei den Grünen eine zumindest moralisch indirekte aber nicht gänzlich von der Hand zu weisede Mitschuld an den Taten ihrer Schützlinge. Darunter, Vergewaltigungen Minderjähriger und Pensionistinnen, Morde, Körperverletzung, etc mit Todesfolge. Und legale Waffen wenn überhaupt haben damit jedenfalls nichts zu tun gehabt.
Bild

Davomon1979
.308 Win
.308 Win
Beiträge: 409
Registriert: Fr 15. Nov 2019, 18:59

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von Davomon1979 » So 1. Aug 2021, 00:33

titan hat geschrieben:
Sa 31. Jul 2021, 20:56
@trenk

Vermutlich nicht. Die Möglichkeit Wegweisungen/Betretungsverbote auszusprechen kommt aus dem Sicherheitspolizeigesetz SPG. Sie sind immer temporär (2 Wochen, 4 bei Verlängerung) und werden bei Gefahr im Verzug ausgesprochen. Bei Nichtbeachtung kann Haft verhängt werden. Dem Betroffenen steht es zu, gegen die Maßnahme Einspruch zu erheben. Ich vermute, dass man Verstöße gegen das SPG in das WaffG als Grund für Unzuverlässigkeit aufnehmen wird. Alles andere wäre mMn wie du selbst schon ebenfalls schreibst, klar rechtswidrig. Aber selbst da wäre ich mir nicht so sicher, ob das ohne strafrechtliche Verurteilung dauerhaft haltbar ist. Immerhin ist es das bei vorläufigem Waffenverbot auch nicht und das wäre jetzt auch schon anwendbar, sofern gefährliche Drohung im Spiel ist.

Jedenfalls kann man sagen, für viele in den letzten 6 bis 7 Jahren verübten haarsträubenden Gewaltstraftaten und Sexualdelikte sehen manche bei den Grünen eine zumindest moralisch indirekte aber nicht gänzlich von der Hand zu weisede Mitschuld an den Taten ihrer Schützlinge. Darunter, Vergewaltigungen Minderjähriger und Pensionistinnen, Morde, Körperverletzung, etc mit Todesfolge. Und legale Waffen wenn überhaupt haben damit jedenfalls nichts zu tun gehabt.
Was ist daran neu? - Nach einer rechtmäßigen Wegweisung nach § 38a SPG fasst man eigentlich immer ein Waffenverbot aus, außer man hat nur C Waffen und die Behörde erfährt davon nicht.

Urteil hat es dazu auch schon bisher keines gebraucht.

Reshala
.223 Rem
.223 Rem
Beiträge: 275
Registriert: So 30. Aug 2020, 13:49

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von Reshala » So 1. Aug 2021, 02:09

combatmiles hat geschrieben:
Sa 31. Jul 2021, 20:21
ja leider ist es so... "anscheinend" war der Entwurf damals für WP für ALLE Soldaten schon drin, wurde aber von der *** wieder rausgestrichen...
Also, dann wäre zu fragen:

(1) Wie können wir unsere Interessensvertretung motivieren, die Arbeit aufzunehmen?
(2) Wie können wir selber aktiv werden und das eigene Anliegen voranbringen?

Hauptsacheesknallt
.223 Rem
.223 Rem
Beiträge: 204
Registriert: So 12. Jan 2020, 00:07

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von Hauptsacheesknallt » So 1. Aug 2021, 04:50

trenck hat geschrieben:
Sa 31. Jul 2021, 17:31

Und, vielleicht eine interessante Frage für die Juristen unter uns: ist es wirklich mit unserem Rechtssystem vereinbar, ein dauerhaftes Waffenverbot zu verhängen ohne eines Gerichtsurteils?

trenck
Natürlich. Das ist letztlich eine Frage der sachlichen Zuständig, die in diesem Fall den Verwaltungsbehörden obliegt. Die Erlassung eines Bescheides erfordert idR ein Ermittlungsverfahren, wo der Sachverhalt festgestellt wird und es natürlich gilt, Beweise abzuwägen. Es muss letzlich auch eine rechtliche Subsumtion vorgenommen werden, ob ein Sachverhalt einen gesetzlichen Tatbestand erfüllt, der es rechtfertigt, ein Waffenverbot zu verhängen - das ist auch unabhängig von strafrechtlichen Gerichtsurteilen möglich. So zB ein Waffenverbot nach der Ankündigung eines Suizids.

Es kann auch sein, dass ein strafrechtliches Verfahren mittels Diversion erledigt wird, sprich, dass man schon etwas angestellt hat aber das Gericht eine Verurteilung hintanstellen will, sofern man den Schaden "gutmacht" (Geldstrafe, Sozialstunden etc.) und die sachlich zuständige Behörde für die Vollziehung des Waffenrechts TROTZDEM ein Waffenverbot verhängt.

Sofern der Bescheid bekämpft wird, kommt das Landesverwaltungsgericht zum Zug, außer die Behörde ändert den Bescheid von Amts wegen ab oder hebt ihn auf, sobald die Beschwerde eingebracht wurde (Beschwerdevorentscheidung).

Die meisten hoheitlichen Entscheidungen werden in erster Instanz durch Verwaltungsbehörden getroffen, die Gerichtsbarkeit kommt (verhältnismäßig) eigentlich selten zum Zug
Pew Pew


raptor
.50 BMG
.50 BMG
Beiträge: 2409
Registriert: Do 17. Mär 2011, 18:06

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von raptor » So 1. Aug 2021, 15:32

Reshala hat geschrieben:
So 1. Aug 2021, 02:09
Also, dann wäre zu fragen:

(1) Wie können wir unsere Interessensvertretung motivieren, die Arbeit aufzunehmen?
(2) Wie können wir selber aktiv werden und das eigene Anliegen voranbringen?
ad 1: Gar nicht. Die waren in letzter Zeit völlig inaktiv und vor dem Thema wird man sich wohl fürchten. FU scheint es wichtig, mit Wochen Verspätung, auf Telegram Entwicklungen im Ausland zu kommentieren. Der NFVOe grübelt wahrscheinlich immer noch über für ihn nützliche Waffenrechtsverschärfungen. Sonst ist das von außen nicht viel zu erkennen, außer dass der Vorstand eine Drehtüre hat. Die IWOe ist komplett tot.

ad 2: Nutze Social Media. Blogge und versuche eine Grass Roots Bewegung im Internet zusammenzubringen.

Auch wenn das anscheinend rechtlich formell gehen kann, ist das ein weiterer Schritt zu einem typischen Commonwealth-Waffenrecht (wie von div. NGOs gewünscht) und zur Entrechtung eines jeden, der eine Waffe besitzt: die Exfreundin ist der Meinung, dass Schießsport nichts für Dich ist und das war es dann. Keine Rechtsmittel, konkrete Vorwürfe gar nicht notwendig. Wenn dieses Prinzip Einzug hält, fällt national eine massive Scheibe der Salami. Dagegen war die EU-Richtlinie in Wirklichkeit nebensächlich.

Wollen die wirklich, dass nur mehr INCELs und MAGTOWs Waffen haben?

Emil
.308 Win
.308 Win
Beiträge: 393
Registriert: So 28. Jul 2019, 16:35

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von Emil » Mo 2. Aug 2021, 02:56

Vorweg: Natürlich muss man meiner Meinung nach als Legalwaffenbesitzer strikt und konsequent dagegen sein, dass unzuverlässige Personen Schusswaffen legal erwerben können.
Reshala hat geschrieben:
So 1. Aug 2021, 02:09
combatmiles hat geschrieben:
Sa 31. Jul 2021, 20:21
ja leider ist es so... "anscheinend" war der Entwurf damals für WP für ALLE Soldaten schon drin, wurde aber von der *** wieder rausgestrichen...
Also, dann wäre zu fragen:

(1) Wie können wir unsere Interessensvertretung motivieren, die Arbeit aufzunehmen?
(2) Wie können wir selber aktiv werden und das eigene Anliegen voranbringen?
(1) Glaube auch gar nicht, da dieses Thema fast nicht sinnvoll sachlich diskutiert werden kann ohne dass einem nicht sofort unterstellt werden könnte man sei nicht (genug) dagegen, dass gewaltbereiten Männern ihre Schusswaffen abgenommen werden um Frauen zu schützen - nach all dem was da in letzter Zeit vor allem Frauen passiert ist, ein hochemotionales Thema verständlicherweise. Und was da in den letzten Jahren von den Interessenvertretungen kam war auch bei relativ umemotionalen Themen nicht immer für den Laien verständlich aufbereitet.

(2) Unter allen Legalwaffenbesitzern die ich kenne herrscht Einigkeit, dass Frauen bestmöglich geschützt werden sollen und dass man ihnen - entsprechende Zuverlässigkeit vorausgesetzt - auch die besten Möglichkeiten für ihren Selbstschutz zur Verfügung stellen sollte.

Mein Vorschlag daher: WP für alle Frauen die eine entsprechende Schulung hinsichtlich Selbstverteidigung mit der Schusswaffe absolviert haben.

§ 22 Abs 2 WaffG sollte so geändert werden, dass er um nachstehende Ziffer 5 ergänzt wird:

(2) Ein Bedarf im Sinne des § 21 Abs. 2 ist jedenfalls als gegeben anzunehmen, wenn
1. der Betroffene glaubhaft macht, dass er außerhalb von Wohn- oder Betriebsräumen oder seiner eingefriedeten Liegenschaften besonderen Gefahren ausgesetzt ist, denen am zweckmäßigsten mit Waffengewalt wirksam begegnet werden kann oder
2. es sich um ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes handelt (§ 5 Abs. 2 SPG) oder
3. es sich um einen Angehörigen der Militärpolizei oder
4. es sich um einen Angehörigen der Justizwache handelt oder
5. es sich beim Betroffenen um eine Frau handelt, die eine entsprechende Schulung besucht hat.


Wenn es beschlossen wird - sehr gut.

Wenn es nicht beschlossen wird - dann soll die grüne Frauensprecherin bitte erklären warum sich Frauen nicht legal mit einer Waffe schützen dürfen, wenn niemand verhindern kann, dass der gewalttätige Mann sie "außerhalb ihrer Wohn- oder Betriebsräume oder ihrer eingefriedeten Liegenschaften" abpasst und ihnen Gewalt antut, denn auch wenn er etwaige legale Schusswaffen nicht mehr hat so hilft dies jenen Frauen nichts mehr, die nach einem Betretungsverbot in anderer Weise durch solche Männer zu Schaden gekommen sind und das war die überwältigende Mehrheit (bzw. eventuell sogar alle..?).

Benutzeravatar
combatmiles
.50 BMG
.50 BMG
Beiträge: 3012
Registriert: Fr 27. Jan 2017, 09:18

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von combatmiles » Mo 2. Aug 2021, 06:59

der 5er würde dann aber mMn dem Gleichheitsgrundsatz widersprechen..

Aber prinzipiell wäre es so schon richtig..
Bild
suche günstige KK .22lr Repetierer... Westösterreich (SBG, angrenzendes OÖ und Tirol)

Reshala
.223 Rem
.223 Rem
Beiträge: 275
Registriert: So 30. Aug 2020, 13:49

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von Reshala » Mo 2. Aug 2021, 09:09

Emil hat geschrieben:
Mo 2. Aug 2021, 02:56
Vorweg: Natürlich muss man meiner Meinung nach als Legalwaffenbesitzer strikt und konsequent dagegen sein, dass unzuverlässige Personen Schusswaffen legal erwerben können.
Reshala hat geschrieben:
So 1. Aug 2021, 02:09
combatmiles hat geschrieben:
Sa 31. Jul 2021, 20:21
ja leider ist es so... "anscheinend" war der Entwurf damals für WP für ALLE Soldaten schon drin, wurde aber von der *** wieder rausgestrichen...
Also, dann wäre zu fragen:

(1) Wie können wir unsere Interessensvertretung motivieren, die Arbeit aufzunehmen?
(2) Wie können wir selber aktiv werden und das eigene Anliegen voranbringen?
(1) Glaube auch gar nicht, da dieses Thema fast nicht sinnvoll sachlich diskutiert werden kann ohne dass einem nicht sofort unterstellt werden könnte man sei nicht (genug) dagegen, dass gewaltbereiten Männern ihre Schusswaffen abgenommen werden um Frauen zu schützen - nach all dem was da in letzter Zeit vor allem Frauen passiert ist, ein hochemotionales Thema verständlicherweise. Und was da in den letzten Jahren von den Interessenvertretungen kam war auch bei relativ umemotionalen Themen nicht immer für den Laien verständlich aufbereitet.

(2) Unter allen Legalwaffenbesitzern die ich kenne herrscht Einigkeit, dass Frauen bestmöglich geschützt werden sollen und dass man ihnen - entsprechende Zuverlässigkeit vorausgesetzt - auch die besten Möglichkeiten für ihren Selbstschutz zur Verfügung stellen sollte.

Mein Vorschlag daher: WP für alle Frauen die eine entsprechende Schulung hinsichtlich Selbstverteidigung mit der Schusswaffe absolviert haben.

§ 22 Abs 2 WaffG sollte so geändert werden, dass er um nachstehende Ziffer 5 ergänzt wird:

(2) Ein Bedarf im Sinne des § 21 Abs. 2 ist jedenfalls als gegeben anzunehmen, wenn
1. der Betroffene glaubhaft macht, dass er außerhalb von Wohn- oder Betriebsräumen oder seiner eingefriedeten Liegenschaften besonderen Gefahren ausgesetzt ist, denen am zweckmäßigsten mit Waffengewalt wirksam begegnet werden kann oder
2. es sich um ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes handelt (§ 5 Abs. 2 SPG) oder
3. es sich um einen Angehörigen der Militärpolizei oder
4. es sich um einen Angehörigen der Justizwache handelt oder
5. es sich beim Betroffenen um eine Frau handelt, die eine entsprechende Schulung besucht hat.


Wenn es beschlossen wird - sehr gut.

Wenn es nicht beschlossen wird - dann soll die grüne Frauensprecherin bitte erklären warum sich Frauen nicht legal mit einer Waffe schützen dürfen, wenn niemand verhindern kann, dass der gewalttätige Mann sie "außerhalb ihrer Wohn- oder Betriebsräume oder ihrer eingefriedeten Liegenschaften" abpasst und ihnen Gewalt antut, denn auch wenn er etwaige legale Schusswaffen nicht mehr hat so hilft dies jenen Frauen nichts mehr, die nach einem Betretungsverbot in anderer Weise durch solche Männer zu Schaden gekommen sind und das war die überwältigende Mehrheit (bzw. eventuell sogar alle..?).
Finde ich sehr gut.

Aber meine Frage nach der Interessensvertretung ist damit nicht beantwortet. Ich kann mir das nur mit Angst vor der Öffentlichkeit erklären. Wer nicht lautstark in den Diskurs einsteigt, geht unter. Und so wird es auch beim Legalwaffenbesitz sein. Freut Euch auf kanadische oder englische Zustände, wo sie, ich weiß jetzt nicht in welchem der beiden Länder, Halbautomaten als Geradezurepetierer haben dürfen. Wie erbärmlich sieht das in dem YouTube-Video aus, wo einer die Schmeisser nach jedem Schuss repetiert. Und das wird noch die mildere Variante auf dem Weg zum Totalverbot sein.

raptor
.50 BMG
.50 BMG
Beiträge: 2409
Registriert: Do 17. Mär 2011, 18:06

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von raptor » Mo 2. Aug 2021, 09:33

Und, wie schon gesagt, den Geradezugrepetierer bekommst nur, wenn alle Exfreundinnen und der Arbeitgeber zustimmen. Viel Spaß!

Benutzeravatar
Steppenwolf
.50 BMG
.50 BMG
Beiträge: 2546
Registriert: Fr 25. Jan 2019, 10:07
Wohnort:

Re: Artikel: Grüne Frauensprecherin für schärferes Waffengesetz

Beitrag von Steppenwolf » Mo 2. Aug 2021, 09:38

Reshala hat geschrieben:
Mo 2. Aug 2021, 09:09
Emil hat geschrieben:
Mo 2. Aug 2021, 02:56
Vorweg: Natürlich muss man meiner Meinung nach als Legalwaffenbesitzer strikt und konsequent dagegen sein, dass unzuverlässige Personen Schusswaffen legal erwerben können.
Reshala hat geschrieben:
So 1. Aug 2021, 02:09
combatmiles hat geschrieben:
Sa 31. Jul 2021, 20:21
ja leider ist es so... "anscheinend" war der Entwurf damals für WP für ALLE Soldaten schon drin, wurde aber von der *** wieder rausgestrichen...
Also, dann wäre zu fragen:

(1) Wie können wir unsere Interessensvertretung motivieren, die Arbeit aufzunehmen?
(2) Wie können wir selber aktiv werden und das eigene Anliegen voranbringen?
(1) Glaube auch gar nicht, da dieses Thema fast nicht sinnvoll sachlich diskutiert werden kann ohne dass einem nicht sofort unterstellt werden könnte man sei nicht (genug) dagegen, dass gewaltbereiten Männern ihre Schusswaffen abgenommen werden um Frauen zu schützen - nach all dem was da in letzter Zeit vor allem Frauen passiert ist, ein hochemotionales Thema verständlicherweise. Und was da in den letzten Jahren von den Interessenvertretungen kam war auch bei relativ umemotionalen Themen nicht immer für den Laien verständlich aufbereitet.

(2) Unter allen Legalwaffenbesitzern die ich kenne herrscht Einigkeit, dass Frauen bestmöglich geschützt werden sollen und dass man ihnen - entsprechende Zuverlässigkeit vorausgesetzt - auch die besten Möglichkeiten für ihren Selbstschutz zur Verfügung stellen sollte.

Mein Vorschlag daher: WP für alle Frauen die eine entsprechende Schulung hinsichtlich Selbstverteidigung mit der Schusswaffe absolviert haben.

§ 22 Abs 2 WaffG sollte so geändert werden, dass er um nachstehende Ziffer 5 ergänzt wird:

(2) Ein Bedarf im Sinne des § 21 Abs. 2 ist jedenfalls als gegeben anzunehmen, wenn
1. der Betroffene glaubhaft macht, dass er außerhalb von Wohn- oder Betriebsräumen oder seiner eingefriedeten Liegenschaften besonderen Gefahren ausgesetzt ist, denen am zweckmäßigsten mit Waffengewalt wirksam begegnet werden kann oder
2. es sich um ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes handelt (§ 5 Abs. 2 SPG) oder
3. es sich um einen Angehörigen der Militärpolizei oder
4. es sich um einen Angehörigen der Justizwache handelt oder
5. es sich beim Betroffenen um eine Frau handelt, die eine entsprechende Schulung besucht hat.


Wenn es beschlossen wird - sehr gut.

Wenn es nicht beschlossen wird - dann soll die grüne Frauensprecherin bitte erklären warum sich Frauen nicht legal mit einer Waffe schützen dürfen, wenn niemand verhindern kann, dass der gewalttätige Mann sie "außerhalb ihrer Wohn- oder Betriebsräume oder ihrer eingefriedeten Liegenschaften" abpasst und ihnen Gewalt antut, denn auch wenn er etwaige legale Schusswaffen nicht mehr hat so hilft dies jenen Frauen nichts mehr, die nach einem Betretungsverbot in anderer Weise durch solche Männer zu Schaden gekommen sind und das war die überwältigende Mehrheit (bzw. eventuell sogar alle..?).
Finde ich sehr gut.
was genau findest du daran gut?
Es ist nur eine ebenbürtige Antwort auf das Thema mit dem dauerhaften Waffenverbot bei einem Verdacht..usw usw...
Das ganze ist wie immer eine Nebelgranate und dient dazu, die Entwaffnung der gesetzestreuen Bevölkerung durch zu ziehen ohne Rücksicht auf die Frauen! das dabei Jahrhunderte andauernde Traditionen vernichtet werden, sieht offensichtlich keiner. Der Ansatz muss ganz klar wo anders erfolgen um nachhaltig zu agieren und nicht bei so einem Mist. Der, der eine Waffe gegen einen anderen Menschen einsetzt, wird IMMER eine Waffe finden, egal wie sie am ende des Tages aussieht.

Zum Schutz der Frauen, meiner Frau ist es wichtig den Frauen ein Potpourri an Möglichkeiten zu geben, der ihnen im Alltag hilft, der- nennen wir es- Lebensunterstützend da ist, ein Sozialpädagoge der der Familie hilft. Auch Männer sind zu 20% der Häuslichen Gewalt ausgesetzt. Nur davon lese ich nichts was auch klar ist denn das würde Geld kosten aber so viel sind unseren Politiker die Frauen nicht wert. Tja shit happendes ...

Wann fangt die Politik an, endlich was für die Frauen zu tun und nicht gegen Frauen :headslap:
Das Original kann sich Fehler erlauben, die Kopie muss perfekt sein

Antworten