Frust- und Ärger v8.0

[Laubmasta_reloaded]

Wäre sinnvoll, nur ist halt die derzeitige Bundesregierung Teil des Klimakleber Problems.

Dadurch das die FPÖ wohl bei der nächsten Regierung dabei und der stärkere Part sein wird (zumindest lt. den Umfragen), werden wir wohl noch etwas Geduld haben müssen.

Genau. Die lösen das problem dann in einer finka auf ibiza.

Siehst eh grad bei den grünen, die in D so ziemlich all ihre prinzipien über bord geworfen haben. Sitzt einmal selbst an den hebeln sind die verführungen der macht groß und/oder man kommt drauf, dass sich davor versprochene lösungen in bester schwarz-weiß-manier dann tatsächlich doch als wesentlich komplexer herausstellen. Dem unterliegen alle politischen parteien und richtungen.

Mir egal wo die was beschließen.

Aber erklär mir mal, was ist denn daran so komplex diese Klimakleberei per Verordnung/Gesetz zu unterbinden?

[shooter73]

Hat dir bereits ein anderer user erklärt. Gerade ihr seid immer gegen jeglichen staatlichen eingriff, außer es trifft die verhassten gegner, dann passts auf einmal und kann nicht rigoros genug sein.

Gesetze aus solchen anlässen können sehr leicht missbraucht werden. Dann werden die schwurbler-demos zu coronazeiten genauso schnell zerlegt wie es jetzt für die klimademos gefordert wird.

Wollt ihr auch wieder nicht, weil wo schreit man sonst bei der nächsten pandemie ungestört "wir sind das völk!!!" und hält sein affiges bill gates taferl in die luft?

Hat alles zwei seiten und es schadet nicht, manchmal einen schritt weiter zu denken auch wenn ich die frustration wegen den kasperln teile.

[trenck]

Gesetze aus solchen anlässen können sehr leicht missbraucht werden. Dann werden die schwurbler-demos zu coronazeiten genauso schnell zerlegt wie es jetzt für die klimademos gefordert wird.

Ich wüsste nicht, dass jemand hier gefordert hätte, eine ordnungsgemäß angemeldete Klimademo zu untersagen oder zu verhindern.

trenck

[shooter73]

Darum gehts nicht. Welchen paragraph willst einfügen um dem problem herr zu werden? Nötigung? Dann nötigt bald jeder jeden und wir haben ddr-zustände. Nachbar blockiert meine einfahrt, nötigung. Fussgänger läuft auf dem radweg und behindert mich, nötigung. Notwehr?

[trenck]

Darum gehts nicht. Welchen paragraph willst einfügen um dem problem herr zu werden? Nötigung? Dann nötigt bald jeder jeden und wir haben ddr-zustände. Nachbar blockiert meine einfahrt, nötigung. Fussgänger läuft auf dem radweg und behindert mich, nötigung. Notwehr?

Grundsätzlich sehe ich das Problem auch. Aber dennoch, z.B. Dein Beispiel mit dem Nachbarn: wenn er einmal vor meiner Einfahrt steht, ok. Aber was tut man, wenn er das bewusst täglich macht, mit Vorankündigung, und nur um mich zu ärgern? Das wäre das Äquivalent zu den Klima-Spinnern. Gibt es dagegen kein rechtliches Mittel?

trenck

[shooter73]

Darum gehts nicht. Welchen paragraph willst einfügen um dem problem herr zu werden? Nötigung? Dann nötigt bald jeder jeden und wir haben ddr-zustände. Nachbar blockiert meine einfahrt, nötigung. Fussgänger läuft auf dem radweg und behindert mich, nötigung. Notwehr?

Grundsätzlich sehe ich das Problem auch. Aber dennoch, z.B. Dein Beispiel mit dem Nachbarn: wenn er einmal vor meiner Einfahrt steht, ok. Aber was tut man, wenn er das bewusst täglich macht, mit Vorankündigung, und nur um mich zu ärgern? Das wäre das Äquivalent zu den Klima-Spinnern. Gibt es dagegen kein rechtliches Mittel?

trenck

Besitzstörungsklage? Bin kein jurist, aber wegen ein paar überdrehter jugendlicher nun neue gesetze einzuführen, halte ich für kontraproduktiv. Die kasperl sind bald vergessen, die gesetze aber bleiben. Klassischer fall von anlassgesetzgebung, gegen die wir uns bei waffengesetzen ständig wehren.

[AUG-andy]

Reinhold Messner, der sein ganzes Leben den Naturschutz gewidmet hat, sagt: Das Klima kann man nicht schützen, es wandelt sich seit Jahrmillionen. Die aktuelle Hysterie bringt gar nichts. Und die überheblichen Wohlstandskids von Fridays for Future sollen erstmal so bescheiden leben wie die älteren Generationen statt nur zu fordern.

Gelesen, für gut befunden und kopiert.
Recht hat er!

[Laubmasta_reloaded]

Hat dir bereits ein anderer user erklärt. Gerade ihr seid immer gegen jeglichen staatlichen eingriff, außer es trifft die verhassten gegner, dann passts auf einmal und kann nicht rigoros genug sein.

Gesetze aus solchen anlässen können sehr leicht missbraucht werden. Dann werden die schwurbler-demos zu coronazeiten genauso schnell zerlegt wie es jetzt für die klimademos gefordert wird.

Wollt ihr auch wieder nicht, weil wo schreit man sonst bei der nächsten pandemie ungestört "wir sind das völk!!!" und hält sein affiges bill gates taferl in die luft?

Hat alles zwei seiten und es schadet nicht, manchmal einen schritt weiter zu denken auch wenn ich die frustration wegen den kasperln teile.

Welcher User hat mir was erklärt?

Wegen Gesetzen gegen diese Klimakleber geht die Demokratie nicht unter.

Das hat uns nämlich die jüngste Vergangenheit schon gezeigt, was alles geht wenn die Politik will.

Und ich persönlich hätte überhaupt kein Problem damit, wenn nicht angezeigte Demos gleich rigoros aufgelöst werden und die Teilnehmer abgestraft würden.

Ist eh längst überfällig so etwas.

[shooter73]

Ein paradebeispiel opportunistischer demokratie. Klimademos rigoros auflösen auf der einen seite, aber schwurbler-demos auf der anderen seite retten die demokratie. Mir gehen diese spinner auch auf den geist, aber wie gesagt, aussitzen und keine anlassgesetzgebung fordern, die dann anderweitig missbraucht wird. Beim waffengesetz fordert ihr und ich genau das, denn sonst müssten nach ein paar "unsachgemäßen gebräuchen" auch gleich alle verboten werden. Manche halten auch das für "längst überfällig" und rechtfertigen es damit, dass die demokratie nicht untergeht. Erklär mir bitte den unterschied.

[Laubmasta_reloaded]

Du bist das paradebeispiel eines opportunistischen "demokraten". Klimademos rigoros auflösen auf der einen seite, aber schwurbler-demos auf der anderen seite retten die demokratie. Mir gehen diese spinner auch auf den geist, aber wie gesagt, aussitzen und keine anlassgesetzgebung fordern, die dann anderweitig missbraucht wird. Beim waffengesetz fordert ihr und ich genau das, denn sonst müssten nach ein paar "unsachgemäßen gebräuchen" auch gleich alle verboten werden. Manche halten auch das für "längst überfällig" und rechtfertigen es damit, dass die demokratie nicht untergeht. Erklär mir bitte den unterschied.

Wo hab ich geschrieben das man angezeigte Demos auflösen soll? Das ich "Schwurblerdemos" ausnehmen würde, hast du dir selbst zusammen fantasiert.

Ich versteh schon, du denkst offensichtlich der Zweck heiligt die Mittel. Dem ist aber nicht so.

Es ist für mich egal um welche Demo es sich handelt. Wird sie nicht angezeigt oder passieren dort ungesetzliche Dinge ist diese aufzulösen,kommen die Teilnehmer dieser Aufforderung nicht nach, kann von mir aus die Polizei oder das Bundesheer die Demo Reihen mit dem Schlagstock lichten. Ohne Bodycams und ohne Nummern auf der Uniform.

Ein bisschen bin ich eh dankbar das es so Leute wie dich gibt, das sorgt nämlich dafür das gewisse Parteien, egal was sie so anstellen stets zwecks mangelnder Alternative wieder gewählt werden.

Oder was meinst, wird einer wählen der ein paar mal im Stau stand wegen den Kasperln.... und beruflich/privat deswegen Schwierigkeiten bekommen hat? Der hat im Prinzip nur 1 Partei zur Auswahl, die das abstellt, wenn sie die Möglichkeit dazu hat.

Ich denke halt, man sollte das Ganze schon recht früh abwürgen bevor es eskaliert, denn das wird es.... wenn die auch in den letzten Reihen der Letzten Generation mit bekommen, dass sich die Politik so nicht erpressen lassen kann und wird.

[GDU]

Ich glaube nicht, dass es kein Gesetz gibt gegen das Kleben auf die Straße um den Verkehr lahm zu legen.

Mir gefällt sie Porsche mit den Klebern in ihrem Museum umgegangen ist.

Licht aus, Heizung ab, wiederschaun bis morgen früh...

[shooter73]

Wie oft muss ich noch schreiben, dass sie mir genauso auf die nerven gehen? Nur lass ich mich nicht sofort aufhetzen, wie ein kleines kind, nur wegen einem weiteren kurzlebigen hype. Man kann auch gegen etwas sein ohne sich ständig spätpubertär mit rigorosen forderungen, die auch nach hinten losgehen können, zu überbieten.

Also wo ist der unterschied zu meinem beispiel mit den waffen, die die andere seite genauso gerne weg haben möchte, wie wir die kleber? BESTEHENDE gesetze ANWENDEN, anstatt sich in verbots- und bestrafungsorgien zu ergötzen. Trifft einen unter umständen schneller selbst, als einem lieb ist.

Ps: eh lieb, wie die fpö mal wieder al heilsbringer gesehen wird. Mal sehen, ob sie irgendwann mal eine ganze legislaturperiode schaffen. Das wirklich tragische ist aber, dass man als waffenbesitzer kaum eine andere wahl hat, je nachdem, wie wichtig einem das ist.

[Laubmasta_reloaded]

Wie oft muss ich noch schreiben, dass sie mir genauso auf die nerven gehen? Nur lass ich mich nicht sofort aufhetzen, wie ein kleines kind, nur wegen einem weiteren kurzlebigen hype. Man kann auch gegen etwas sein ohne sich ständig spätpubertär mit rigorosen forderungen, die auch nach hinten losgehen können, zu überbieten.

Also wo ist der unterschied zu meinem beispiel mit den waffen, die die andere seite genauso gerne weg haben möchte, wie wir die kleber?

Was spricht dagegen wenn sich die Politik diesem Problem annimmt? Das Betrifft uns Waffenbesitzer genau NULL.

Was uns aber Betrifft, ist ein gesellschaftlicher Unfrieden der durch solche Aktionen hervorgerufen wird. Denn dieser Unfrieden kann dann auch auf uns umschlagen.

Und die Gegenseite die ständig "Waffen weg" fordert, wird dies sowieso tun und das sind dann auch in der Regel genau solche die sich auf die Straße picken.

[shooter73]

Wenn anlassgesetzgebung schule macht, wird ihnen schnell einfallen, auf was man es noch so anwenden könnte, ist schließlich praktisch. Deswegen bin ich grundsättzlich dagegen, was leider auch dinge einschließt, die mir zuwider sind.

[Alaskan454]

Ja eh, korrupt sind sie alle. Nur die einen sind halt pro-Waffenbesitz, die anderen würden uns morgen enteignen, wenn sie könnten.

https://www.fbi-politikschule.at/blaues ... regierung/

"Historisch betrachtet regierte die FPÖ aber von 1983 bis 1987 in einer Koalition mit der SPÖ, in den Jahren 2000 bis 2005 in einer Koalition mit der ÖVP und von 2017 bis 2019 abermals in einer Koalition mit der Österreichischen Volkspartei. "

Wir haben seit 1955 den Staatsvertrag und die zweite Republik besteht seit 68 Jahren und in lediglich 11 davon war die Fpö in der Regierung.

Würdest du mit bitte nur einen Fall benennen in den restlichen 57 jahren wo alle Waffenbesitzer per Gesetz enteignet wurden von den anderen Parteien?