Gefahr Blackout

[trenck]

Grundversorgung nicht, aber wenn jeder Haushalt zumindest einen Teil selber produzieren kann, werden halt die Großkraftwerke zu den Stoßzeiten entlastet.

Ähh - nein. Die "Stoßzeit" beim Energiebedarf liegt m.W. in den Abendstunden, wenn keine Sonne scheint. Und wenn es dann auch noch windstill ist ...

trenck

[gewo]

Was spricht gegen ein donaukraftwerk in hainburg?

Was dagegen spricht?
Die Au!
Betonieren wir alles zu auf gedeih und verderb.
Auch diese riesigen Windräder verschandeln im Weinviertel die Natur.
Es muss doch andere Wege geben.
Das Wasserstoffauto ist längst überfällig.
Kernenergie ist auch eine Alternative.
Aber zuerst auf alles verzichten obwohl es noch keine echten Alternativen gibt, ist mehr als nur dumm. Wer soll das alles bezahlen?

Vergiss wasserstoff
Die forschen seit 40 jahren
Fortschritt minimal
Die brauchen nochmal 40 jahre …

mit gas betriebene brenbstoffzellen scheinen sie in den griff zu kriegen, der wirkungsgrad ist halt mies … wobei … wait … da war doch was … gas is ja fossil

[Steppenwolf]

Was spricht gegen ein donaukraftwerk in hainburg?

Was dagegen spricht?
Die Au!
Betonieren wir alles zu auf gedeih und verderb.
Auch diese riesigen Windräder verschandeln im Weinviertel die Natur.
Es muss doch andere Wege geben.
Das Wasserstoffauto ist längst überfällig.
Kernenergie ist auch eine Alternative.
Aber zuerst auf alles verzichten obwohl es noch keine echten Alternativen gibt, ist mehr als nur dumm. Wer soll das alles bezahlen?

Vergiss wasserstoff
Die forschen seit 40 jahren
Fortschritt minimal
Die brauchen nochmal 40 jahre …

mit gas betriebene brenbstoffzellen scheinen sie in den griff zu kriegen, der wirkungsgrad ist halt mies … wobei … wait … da war doch was … gas is ja fossil

Es hat so lange gedauert weil es kein Schwein interessierte. Jetzt sind die Würfel neu gerollt, das Investitionsvolumen ist exorbitant angestiegen. Daimler, Shell sind voll auf den Zug angestiegen siehe Nel Asa.

Wasserstoff würde ich nicht abschreiben…

[gewo]

Was spricht gegen ein donaukraftwerk in hainburg?

Was dagegen spricht?
Die Au!
Betonieren wir alles zu auf gedeih und verderb.
Auch diese riesigen Windräder verschandeln im Weinviertel die Natur.
Es muss doch andere Wege geben.
Das Wasserstoffauto ist längst überfällig.
Kernenergie ist auch eine Alternative.
Aber zuerst auf alles verzichten obwohl es noch keine echten Alternativen gibt, ist mehr als nur dumm. Wer soll das alles bezahlen?

Vergiss wasserstoff
Die forschen seit 40 jahren
Fortschritt minimal
Die brauchen nochmal 40 jahre …

mit gas betriebene brenbstoffzellen scheinen sie in den griff zu kriegen, der wirkungsgrad ist halt mies … wobei … wait … da war doch was … gas is ja fossil

Es hat so lange gedauert weil es kein Schwein interessierte. Jetzt sind die Würfel neu gerollt, das Investitionsvolumen ist exorbitant angestiegen. Daimler, Shell sind voll auf den Zug angestiegen siehe Nel Asa.

Wasserstoff würde ich nicht abschreiben…

Seit der gruendung der EU sind jaehrlich hunderte millionen in die wasserstof forschung geflossen
Ergebnis: fast nix

Standzeit der menbram nach wie vor extrem gering
Ethanol nur in laborqualitaet verwendbar
Bei der Herstellung von ethanol werden grosse mengen CO2 mit erzeugt
Voellig unwirtschaftlich da die verluste bei der gewinnung und beim betrieb gewaltig sind

[rhodium]

Wasserstoff ist kaum zu speichern und kann mit Elektrolyse nur mit schaurigem Wirkungsgrad erzeugt werden. Das wird so nichts werden.

[trenck]

Was wäre mit E-Fuels?

trenck

[trenck]

Wir sollen Verbrenner durch E-Autos ersetzen sowie Öl- und Gas-Heizungen durch Wärmepumpen, aber neue Wasserkraftwerke bauen, das dürfen wir nicht:
https://www.derstandard.at/story/200013 ... der-seiten

Stattdessen wird von "Sonnenenergie" fabuliert. Da greift man sich nur mehr an den Kopf.

trenck

[rhodium]

Wir können genauso gut davon reden den Individualverkehr auf Lebertran umzustellen ... funktioniert am Papier, aber eben auch nur dort.

[hobbycaptain]

Wir sollen Verbrenner durch E-Autos ersetzen sowie Öl- und Gas-Heizungen durch Wärmepumpen, aber neue Wasserkraftwerke bauen, das dürfen wir nicht:
https://www.derstandard.at/story/200013 ... der-seiten

Stattdessen wird von "Sonnenenergie" fabuliert. Da greift man sich nur mehr an den Kopf.

trenck

wir werden wohl beides brauchen und noch mehr.
sprich, alles an Energie produzieren, was nur irgendwie möglich ist. Am besten noch mit "böser" fossiler Energie, bis man sieht, wie's weitergeht.
Aber, Windkrafträder und Wasserkraftwerke verhindern, am besten die Nutzung aller fossilen Brennstoffe sofort einstellen, das wird uns in die Vorsteinzeit zurückhauen. Da können die Grünen dann wieder Beeren sammeln und vegan leben, weil Mammuts gibts nimmer zum Jagen.

[Paddy91]

Vergiss es, die Engergiegewendeten lehnen die Physik ab, und glauben fest an die Fantasien irgendwelcher grüner Öko-Träumer. Bevor sie der Realität ins Auge blicken, weil sie Argumentativ zerlegt werden, tauchen sie ab. zb hier:

@paddy: ok - Du hast recht, ICH hab meine ruhe

du nimmst für dich in anspruch, dass nur deine meinung die richtige is und alle anderen dumm sind
das war der grund, wieso ich mit dir nimma diskutieren wollt
mich aber zu beleidigen kannst dir sparen !
(von wegen grüner öko-träumer)

Nö. Ich fragte dich nach einer faktischen Begründung für deine Annahme. Du postest ein Video wo mein Einwand -dass Ökoenergie per heute unmöglich in Europa grundlastfähig sein kann- überhaupt nicht behandelt wird. Außer mit einem Halbsatz "hoffentlich, vielleicht, zukünftig wird das gehen" was ja wohl kein Argument darstellen kann. Dann bemerkst du scheinbar dass deine Aussage per heute unrealistisch war, bevor du aber ein tatsächliches Argument lieferst tauchst du ab.
Gerne kannst du mir meine Meinung widerlegen, davon lebt ja der Diskurs. Lieber lasse ich mich widerlegen als dass ich irgendwo Blödsinn erzähle.

"glauben fest an die Fantasien irgendwelcher grüner Öko-Träumer" das heißt ja nicht dass du einer bist sondern nur dass viele an deren Unsinn glauben.

[Evilcannibal79]

Grundversorgung nicht, aber wenn jeder Haushalt zumindest einen Teil selber produzieren kann, werden halt die Großkraftwerke zu den Stoßzeiten entlastet.

Ähh - nein. Die "Stoßzeit" beim Energiebedarf liegt m.W. in den Abendstunden, wenn keine Sonne scheint. Und wenn es dann auch noch windstill ist ...

trenck

was ja in dem Fall egal wäre wenn man einen Stromspeicher hat, sonst macht das ja logischerweise keinen Sinn.

[Evilcannibal79]

Ich bin auch kein Öko Träumer aber so wie sich die Dinge auf der Welt entwickeln müssen wir halt schauen das wir uns möglichst selbst versorgen können.
Man sieht ja gerade wie schnell es gehen kann.
Leider haben wir uns in trügerischer Sicherheit gewiegt und uns von Energielieferungen aus dem Ausland abhängig gemacht.
Es war ja abzusehen das uns diese ganze Globalisierung irgendwann mal auf den Kopf fällt.

[Blaine]

"glauben fest an die Fantasien irgendwelcher grüner Öko-Träumer" das heißt ja nicht dass du einer bist sondern nur dass viele an deren Unsinn glauben.

danke schonmal für die klarstellung

meine grundaussage war, dass AKW exorbitant teuer sind und für das gleiche geld ein einem zehntel der zeit die doppelte leistung an PV gebaut werden kann und dann immer noch mehr als genug geld übrig is um sich auch eine ordentliche speicher lösung dazu zu stellen
(zugegeben eine milchmädchen rechnung, aber fakt)

die hast du ins lächerliche gezogen (und dabei kW und kWh vermischt) und ein populistisches video gepostet, bei dem PV und wind schlecht dargestellt werden weil in den rechen beispielen davon ausgegangen wird, das sie die EINZIGEN energiequellen sind
DAS is natürlich bullshit und hat nur das ziel, die erneuerbaren schlecht zu reden

mein video sollte als beispiel für wissenschaftlich fundiertere quellen dienen und bezog sich auf das thema speicher und erneuerbare energien, und das wir ohne speicher nicht mit erneuerbaren energien auskommen werden (was ich ja auch die ganze zeit sag)

zu 100% auf erneuerbare geht so oder so nicht (mit den heutigen speichertechniken) aber deshalb AKWs als "allheilmittel" hinzustellen is meiner meinung nach falsch
was die erneuerbaren aber sehr wohl könn(t)en is das hochspannungsnetz entlasten (regionale erzeugung) und auch ordentlich CO2 einsparen (bei deutlich geringeren kosten als in einem AKW)

[gewo]

"glauben fest an die Fantasien irgendwelcher grüner Öko-Träumer" das heißt ja nicht dass du einer bist sondern nur dass viele an deren Unsinn glauben.

danke schonmal für die klarstellung

meine grundaussage war, dass AKW exorbitant teuer sind und für das gleiche geld ein einem zehntel der zeit die doppelte leistung an PV gebaut werden kann und dann immer noch mehr als genug geld übrig is um sich auch eine ordentliche speicher lösung dazu zu stellen
(zugegeben eine milchmädchen rechnung, aber fakt)

die hast du ins lächerliche gezogen (und dabei kW und kWh vermischt) und ein populistisches video gepostet, bei dem PV und wind schlecht dargestellt werden weil in den rechen beispielen davon ausgegangen wird, das sie die EINZIGEN energiequellen sind
DAS is natürlich bullshit und hat nur das ziel, die erneuerbaren schlecht zu reden

mein video sollte als beispiel für wissenschaftlich fundiertere quellen dienen und bezog sich auf das thema speicher und erneuerbare energien, und das wir ohne speicher nicht mit erneuerbaren energien auskommen werden (was ich ja auch die ganze zeit sag)

zu 100% auf erneuerbare geht so oder so nicht (mit den heutigen speichertechniken) aber deshalb AKWs als "allheilmittel" hinzustellen is meiner meinung nach falsch
was die erneuerbaren aber sehr wohl könn(t)en is das hochspannungsnetz entlasten (regionale erzeugung) und auch ordentlich CO2 einsparen (bei deutlich geringeren kosten als in einem AKW)

sorry
hab mir dein video ned angesehen

aber WTF will wer jemals so viel energie speichern dass das irgendwann ohne fossile bei gleichem lebensstil moeglich ist?

das geht ned
ned heute
und ned uebermorgen

man will uns hier ueber den tisch ziehen

es geht nicht "uebermorgen", nicht mal bei raumtemperatur 18grad und wollsocken, nicht mal ohne individulaverkehr und ohne fernreisen

um das hinzubekommen muessten wir die gesamte industrie auf 25% des outputs runterfahren
und das ganze wie oben geschrieben weltweit
dann wuerde es in einige jahrzehnten evt klappen ohne AKWs und ohne fossile brennstoffe

kein mensch will so leben
daher waere sowas auch ned mehrheitsfaehig
daher sagt es auch keiner so klar

[trenck]

Grundversorgung nicht, aber wenn jeder Haushalt zumindest einen Teil selber produzieren kann, werden halt die Großkraftwerke zu den Stoßzeiten entlastet.

Ähh - nein. Die "Stoßzeit" beim Energiebedarf liegt m.W. in den Abendstunden, wenn keine Sonne scheint. Und wenn es dann auch noch windstill ist ...

trenck

was ja in dem Fall egal wäre wenn man einen Stromspeicher hat, sonst macht das ja logischerweise keinen Sinn.

Ein Stromspeicher dieser Größe ist dzt. reine Science Fiction.

trenck