Frust, Ärger Version 7.0 und Schlammschlacht...

[gewo]

Irak - die Sache ist bekanntlich alt. Da hat sich der Geheimdienst offenbar geirrt und es trotzdem als Tatsache der Öffentlichkeit präsentiert. Obs Absicht war? ...

alt macht es nicht besser

man kann sich wohl kaum "irren" wenn man die skizzen aus einer diplomarbeit eines englischen studenten abkopiert und das als die "irakischen konstruktionsplaene" ausgibt.

der betreffende student hat schon waehrend der abstimmung im englischen unterhaus zum einmarsch in die ukraine lautstark auf allen moeglichen kanaelen bekannt gegeben dass das die seite nummer - wasweissich - aus seiner diplomarbeit vom datum - wasweissich - ist und das das sein geistiges eigentum ist

was sich jahrzehnte spaeter als richtig herausgestellt hat

berichtet hat darueber damals nur ..... aljazeera ....

[RcL]

Irak - die Sache ist bekanntlich alt. Da hat sich der Geheimdienst offenbar geirrt und es trotzdem als Tatsache der Öffentlichkeit präsentiert. Obs Absicht war? ...

alt macht es nicht besser

man kann sich wohl kaum "irren" wenn man die skizzen aus einer diplomarbeit eines englischen studenten abkopiert und das als die "irakischen konstruktionsplaene" ausgibt.

der betreffende student hat schon waehrend der abstimmung im englischen unterhaus zum einmarsch in die ukraine lautstark auf allen moeglichen kanaelen bekannt gegeben dass das die seite nummer - wasweissich - aus seiner diplomarbeit vom datum - wasweissich - ist und das das sein geistiges eigentum ist

was sich jahrzehnte spaeter als richtig herausgestellt hat

berichtet hat darueber damals nur ..... aljazeera ....

Den kannte ich noch nicht, aber auch das Detail steht tatsächlich in der Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%B ... tberichten

Auch die Einleitung ist eigentlich recht informativ und deckt beide Seiten ab:

Viele Historiker und Investigativjournalisten beurteilen die falsche Kriegsbegründung als vorsätzliche, kampagnenartige Täuschung, die ausreichende Zustimmung für die schon getroffene Kriegsentscheidung herbeiführen sollte. Andere sehen die Falschangaben als von damaligen Annahmen der Geheimdienste gedeckte Irrtümer. Der britische Chilcot-Bericht von 2016 bestätigte alle schon vor der Kriegsentscheidung vorgebrachten Bedenken, schloss aber eine bewusste Irreführung durch Großbritanniens Regierung eher aus.

Viele Kriegsgegner halten wirtschaftliche und geopolitische Interessen der USA und Großbritanniens, vor allem am Erdöl, für die eigentlichen Kriegsursachen.

Ich kann nur betonen, dass ich es ned weiß. Es ist mir aber auch ned so wichtig, da ich den Krieg nicht befürworte und die Schuld hier bei den USA zu suchen ist, egal ob absichtliche Irreführung oder Fehler dazu geführt haben. Beides ist für mich vorstellbar, beides ist nicht akzeptabel. Dass unsere Medien aber nicht kritisch gegenüber den USA waren, stimmt nicht. In welcher Detailtiefe, sei mal dahingestellt.

[gewo]

Den kannte ich noch nicht, aber auch das Detail steht tatsächlich in der Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%B ... tberichten

ja was da nicht alles so steht ... aus diesen link:

Die britische Regierung verlangte daraufhin von der BBC, ihre Quelle aufzudecken, und behauptete Tage später, ihr sei der Informant bekannt. Am 15. Juli 2003 offenbarte der frühere UNSCOM-Inspektor David Kelly sich vor dem FAC als Informant der BBC; er war nachträglich zur Aussage vorgeladen worden. Am 18. Juli wurde er tot aufgefunden; die Anzeichen deuteten auf Suizid.

und wir reden hier von westlichen qualitaetsmedien die das alles brav gebracht und alle kritik daran unterlassen haben

[doc steel]

Ich habe einige Jahre vor meiner Pensionierung begonnen Politikwissenschaften zu studieren und bin mittlerweile auch fertig damit.
Einerseits weil ich schon immer ein politischer Mensch war und daher in mehreren betrieblichen als auch Landes- und Bundesorganisationen tätig war und z.T. immer noch bin, anderseits weil ich vertieftes Wissen haben wollte.
Zusätzlich war und bin ich seit jeher äusserst kritisch und glaube nie alles was einem an vorderster Front präsentiert wird, sondern hinterfrage stets. Vor allem wenn man weiss dass alle Nachrichten soferne sie staatlicher Herkunft sind nie das sagen was Sache ist, sondern immer nur das was du glauben sollst.

Aus heutiger Sicht kann ich euch verbindlich sagen, dass es Putin nie um die Ukraine an sich gegangen ist und geht, sondern ausschließlich um die Instabilisierung der westlichen Welt, allen voran den NATO-Staaten.
Der Zusammenbruch der Sowjetunion und ihre Auflösung in autonome (Teil)Republiken stelle für Putin eine Zäsur dar. Putin hatte den Traum von einer wiedererstarkten Sowjetunion im neuen Gewand, nämlich viel stärkerer marktwirtschaftlichen Orientierung in Richtung des Westens bei gleichzeitiger Verweigerung gegenüber dem direkten Kapitalismus.
Somit war Putin bis vor wenigen Monaten der proeuropäischste Herrscher Russlands überhaupt. Zumindest nach außen hin.
Dass er mit dem Wegfall der Ukraine sich ins eigene Fleisch schneidet hat er mit einkalkuliert, rein wirtschaftlich hält er das aber aus solange ihm China nicht den Dienst versagt. Davon ist mittelfristig nicht auszugehen.
Was die Exporte angeht ist die Ukraine wenn nicht der wesentlichste überhaupt, so doch einer der treibendsten Wirtschaftsmotoren für die westliche Welt. Sollte die Ukraine wirtaftstechnisch nun völlig wegbrechen, steht Europa vor einer ernstzunehmenden Krise mit Langzeitfolgen. Darüber sollten wir uns klar und darauf vorbereitetet sein.
Wie Putin das aushält, wo ihm jetzt sogar jene Oligarchen die ihm einst den Weg in den Kreml ebneten wegzufallen drohen, wird sich zeigen. Szenarien gibts dazu mehrere. Aber mit jedem dieser Szenarien ist der zu erwartenden Ausgang dennoch offen.

Mir ist schon klar, dass das dem einen oder anderen nicht schmeckt, weil er dadurch seine rosarote Brille verliert und aus seiner Komfortzone herausgerissen wird.
Dennoch ist es so.

[Paddy91]

A schießt Raketen auf B da ist die Blickrichtung irrelevant.

[RcL]

Den kannte ich noch nicht, aber auch das Detail steht tatsächlich in der Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%B ... tberichten

ja was da nicht alles so steht ... aus diesen link:

Die britische Regierung verlangte daraufhin von der BBC, ihre Quelle aufzudecken, und behauptete Tage später, ihr sei der Informant bekannt. Am 15. Juli 2003 offenbarte der frühere UNSCOM-Inspektor David Kelly sich vor dem FAC als Informant der BBC; er war nachträglich zur Aussage vorgeladen worden. Am 18. Juli wurde er tot aufgefunden; die Anzeichen deuteten auf Suizid.

und wir reden hier von westlichen qualitaetsmedien die das alles brav gebracht und alle kritik daran unterlassen haben

https://www.derstandard.at/story/136430 ... enexperten
https://www.tagesspiegel.de/politik/neu ... 33412.html

uvm

[Laubmasta_reloaded]

Die EU und die allen voran die USA wollen ja den Krieg zwischen RU und der Ukraine. Denn falls die Russen jetzt den Schwanz einziehen steht der EU- und Nato Mitgliedschaft nichts mehr Wege.

Das hat schon seinen Grund warum die letzten Jahre immer nur provoziert wurde, anstatt dass sich die Ukraine klar Neutral positioniert und von sich selbst aus eine EU und Nato Mitlgiedschaft ablehnt. Dann hätte es auch keine Krim Annexion gegeben.

Aber sowas wirst natürlich nie von unseren klar pro Nato eingestellten Medienhäusern hören.

Ist auch Entscheidung der Ukraine und nicht die Entscheidung Russlands.
der ruhen.

Natürlich kann die Ukraine das für sich entscheiden. So wie Russland für sich entschieden hat einzumarschieren.

[Laubmasta_reloaded]

Interessante und sachliche Anaylse zur Taktik der russischen Streitkräfte.

https://www.youtube.com/watch?v=e34bEnet95A

[RcL]

so wie shcon erwähnt wurde, sollte man sich immer BEIDE seiten einer geschichte anschauen...
zum thema "wieso" hab ich letztens ein recht interessantes video gesehen:

Gehört eigentlich in den Thread für interessante Videos, bin bei der Hälfte und schaut nicht schlecht aus.

Natürlich kann die Ukraine das für sich entscheiden. So wie Russland für sich entschieden hat einzumarschieren.

Wenn du eine Entscheidung eines souveränen Staates für sich selbst mit der Invasion eines souveränen Staates gleichsetzt, brauchen wir nicht weiterreden.

[Laubmasta_reloaded]

Wenn du eine Entscheidung eines souveränen Staates für sich selbst mit der Invasion eines souveränen Staates gleichsetzt, brauchen wir nicht weiterreden.

Wenn der souveräne Nachbarstaat, einem feindlichen Militärbündnis beitreten will, damit dann dein Erzfeind (USA) dir dann Raketen direkt vor der Haustür stellen kann......und du jetzt nicht verstehst warum das für Russland eine große Bedrohnung darstellt.... ja dann brauchen wir wirklich nicht mehr darüber zu diskutieren....

[RcL]

Wenn der souveräne Nachbarstaat, einem feindlichen Militärbündnis beitreten will, damit dann dein Erzfeind (USA) dir dann Raketen direkt vor der Haustür stellen kann......und du jetzt nicht verstehst warum das für Russland eine große Bedrohnung darstellt.... ja dann brauchen wir wirklich nicht mehr darüber zu diskutieren....

Russland ist das militärisch zweitstärkste und flächenmäßig größte Land der Erde mit den meisten Atomsprengköpfen weltweit und Trägersystemen, welche mWn jeden Punkt der Erde erreichen können (und wenn ned, schickens ein U-Boot hin oder fahren mit dem Yars an die Grenze, hat nur eine Reichweite von 11000km... Nur damit wir uns verstehen: Damit könntens über Europa 3x drüberschießen, also auch treffen was sie wollen). Erklär du mir doch mal zur Abwechslung, warum Russland keine Bedrohung für seine kleineren Nachbarn darstellen soll.

Aso, weil sies sagen... Ja. Haben auch gesagt, dass das nur eine Übung ist an den ukrainischen Grenzen. Finden die Ukrainer sicher zum Brüllen, den Schmäh

[gewo]

Den kannte ich noch nicht, aber auch das Detail steht tatsächlich in der Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%B ... tberichten

ja was da nicht alles so steht ... aus diesen link:

Die britische Regierung verlangte daraufhin von der BBC, ihre Quelle aufzudecken, und behauptete Tage später, ihr sei der Informant bekannt. Am 15. Juli 2003 offenbarte der frühere UNSCOM-Inspektor David Kelly sich vor dem FAC als Informant der BBC; er war nachträglich zur Aussage vorgeladen worden. Am 18. Juli wurde er tot aufgefunden; die Anzeichen deuteten auf Suizid.

und wir reden hier von westlichen qualitaetsmedien die das alles brav gebracht und alle kritik daran unterlassen haben

https://www.derstandard.at/story/136430 ... enexperten
https://www.tagesspiegel.de/politik/neu ... 33412.html

uvm

das war doch die sache mit den suizid bei dem der betroffene sich zweimal von hinten in den kopf geschossen hat, oder?

[Armata]

Wenn der souveräne Nachbarstaat, einem feindlichen Militärbündnis beitreten will, damit dann dein Erzfeind (USA) dir dann Raketen direkt vor der Haustür stellen kann......und du jetzt nicht verstehst warum das für Russland eine große Bedrohnung darstellt.... ja dann brauchen wir wirklich nicht mehr darüber zu diskutieren....

Russland ist das militärisch zweitstärkste und flächenmäßig größte Land der Erde mit den meisten Atomsprengköpfen weltweit und Trägersystemen, welche mWn jeden Punkt der Erde erreichen können (und wenn ned, schickens ein U-Boot hin oder fahren mit dem Yars an die Grenze, hat nur eine Reichweite von 11000km...). Erklär du mir doch mal zur Abwechslung, warum Russland keine Bedrohung für seine kleineren Nachbarn darstellen soll.

Aso, weil sies sagen... Ja. Haben auch gesagt, dass das nur eine Übung ist an den ukrainischen Grenzen. Finden die Ukrainer sicher zum Brüllen, den Schmäh

Also, wenn ich dich richtig verstehe, RcL, soll Russland seine Landesgrenzen verschieben damit ein offensives, in seinen Wurzeln antirussisches, Militärbündnis weiter Richtung Osten expandieren kann….ja, finden wohl die Russen auch zum Brüllen.

Hier wurde ein militärischer Konflikt konstruiert der nie notwendig gewesen wäre. Und jeder soll seine Meinung dazu haben. So einfach wie „die Russen sind schuld“, ja so einfach ist es wirklich nicht.

[RcL]

Den kannte ich noch nicht, aber auch das Detail steht tatsächlich in der Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%B ... tberichten

ja was da nicht alles so steht ... aus diesen link:

Die britische Regierung verlangte daraufhin von der BBC, ihre Quelle aufzudecken, und behauptete Tage später, ihr sei der Informant bekannt. Am 15. Juli 2003 offenbarte der frühere UNSCOM-Inspektor David Kelly sich vor dem FAC als Informant der BBC; er war nachträglich zur Aussage vorgeladen worden. Am 18. Juli wurde er tot aufgefunden; die Anzeichen deuteten auf Suizid.

und wir reden hier von westlichen qualitaetsmedien die das alles brav gebracht und alle kritik daran unterlassen haben

https://www.derstandard.at/story/136430 ... enexperten
https://www.tagesspiegel.de/politik/neu ... 33412.html

uvm

das war doch die sache mit den suizid bei dem der betroffene sich zweimal von hinten in den kopf geschossen hat, oder?

Sind halt schreckliche Selbstmorde, sowas

Also, wenn ich dich richtig verstehe, RcL, soll Russland seine Landesgrenzen verschieben damit ein offensives, in seinen Wurzeln antirussisches, Militärbündnis weiter Richtung Osten expandieren kann….ja, finden wohl die Russen auch zum Brüllen.

Hier wurde ein militärischer Konflikt konstruiert der nie notwendig gewesen wäre. Und jeder soll seine Meinung dazu haben. So einfach wie „die Russen sind schuld“, ja so einfach ist es wirklich nicht.

Dein Name spricht Bände, wo schrieb ich dass russische Grenzen verschoben werden sollen? Oder meinst du eher, weil du den aktuellen russischen Frontverlauf schon als Ländergrenze anerkennst?

[Armata]

@RcL - ich bin u.a. Modellbauer und mein Nick steht für einen Panzer

Das war sarkastisch gemeint. So als wolle man sagen „der böse Russe hat sein Land genau neben unser Bündnis positioniert..“…….als wäre es ned anders herum. Hoffe es kommt rüber wie ich es meine.

Mit Politik lasse ich es jetzt aber gut sein. Im wesentlichen wollte ich ursprünglich gewo beipflichten wie verwerflich Mediensperre/Blockade/Zensur in meinen Augen ist. Ob jetzt jemand #standwithukraine oder #standwithrussia sagt, ist mir persönlich egal da es nicht meine Aufgabe ist Meinungen zu schaffen oder zu beeinflussen.