PULVERDAMPF

http://steiermark.orf.at/news/stories/2539055/" onclick="window.open(this.href);return false;

Die paar Schafe kann man ja noch bezahlen aber einen "Bärenanwalt" auf Kosten der Allgemeinheit durchzufüttern ist in Zeiten wie diesen nicht mehr vertretbar.

Deine Meinung...mir fallen spontan 10 meiner Meinung nach nutzlosere Dinge ein für die Steuergelder ausgegeben werden.

BigBen hat geschrieben:Deine Meinung...mir fallen spontan 10 meiner Meinung nach nutzlosere Dinge ein für die Steuergelder ausgegeben werden.

Politiker ?

Gumbar hat geschrieben:

BigBen hat geschrieben:Deine Meinung...mir fallen spontan 10 meiner Meinung nach nutzlosere Dinge ein für die Steuergelder ausgegeben werden.

Politiker ?

11

BigBen hat geschrieben:Deine Meinung...mir fallen spontan 10 meiner Meinung nach nutzlosere Dinge ein für die Steuergelder ausgegeben werden.

Alle 10 streichen und als nächstes den Bärenanwalt.

Lustig:

Laut Rauer werde eine Lösung nur schwer zu finden sein: „Ich kann den Bären nicht einfach fangen und woanders hinsetzen. Dort, wo ich ihn aussetze, werden sich die Leute sehr bedanken dafür. Die Möglichkeit, ihn jetzt einfach so zum Verschwinden zu bringen, sehe ich nicht."

Mir würde da auch Anhieb etwas einfallen ... Wäre um Größenordnungen billiger, als Sesselkreise, pardon "runde Tische" mit "Experten" zu veranstalten.

Trenck

einfach die bauern entschädigen und gut ists

cobaltbomb hat geschrieben:einfach die bauern entschädigen und gut ists

+1

cobaltbomb hat geschrieben:einfach die bauern entschädigen und gut ists

Liebe Cobaltbomb,

ich sehe da ein mögliches Problem. Wenn der Bauer möglicherweise ein Zuchtprogramm hat und es eben nicht egal ist welches Schaf stirbt und welches nicht. Das wäre ein Fall wo eine Entschädigung eben nicht kompensiert.
Ausserdem kenne ich wenige Bauern die gar keine Beziehung ( keine Scherze bitte) zu ihren Tieren haben, es ist also nicht ganz so wurscht ob die tot sind oder nicht.

Eine Möglichkeit wären natürlich wieder Hirten anzustellen.

lg

JPD

jpdavid hat geschrieben:

cobaltbomb hat geschrieben:einfach die bauern entschädigen und gut ists

Liebe Cobaltbomb,

ich sehe da ein mögliches Problem. Wenn der Bauer möglicherweise ein Zuchtprogramm hat und es eben nicht egal ist welches Schaf stirbt und welches nicht. Das wäre ein Fall wo eine Entschädigung eben nicht kompensiert.
Ausserdem kenne ich wenige Bauern die gar keine Beziehung ( keine Scherze bitte) zu ihren Tieren haben, es ist also nicht ganz so wurscht ob die tot sind oder nicht.

Eine Möglichkeit wären natürlich wieder Hirten anzustellen.

lg

JPD

Der erste Punkt beeinflusst wohl nur die Höhe der Entschädigung und der zweite Punkt hört beim Bauern meistens dann auf, wenn er seine Lämmer/Schafe schlachtet oder zum Schlachthof schickt.

BigBen hat geschrieben:

jpdavid hat geschrieben:

cobaltbomb hat geschrieben:einfach die bauern entschädigen und gut ists

Liebe Cobaltbomb,

ich sehe da ein mögliches Problem. Wenn der Bauer möglicherweise ein Zuchtprogramm hat und es eben nicht egal ist welches Schaf stirbt und welches nicht. Das wäre ein Fall wo eine Entschädigung eben nicht kompensiert.
Ausserdem kenne ich wenige Bauern die gar keine Beziehung ( keine Scherze bitte) zu ihren Tieren haben, es ist also nicht ganz so wurscht ob die tot sind oder nicht.

Eine Möglichkeit wären natürlich wieder Hirten anzustellen.

lg

JPD

Der erste Punkt beeinflusst wohl nur die Höhe der Entschädigung und der zweite Punkt hört beim Bauern meistens dann auf, wenn er seine Lämmer/Schafe schlachtet oder zum Schlachthof schickt.

LIeber Ben,

ich nehme auch an dass er für seine Zuchtschafe eine höhere Kompensation bekommt. Aber eine Zucht ist eben nicht etwas wo ich locker eine Generation ausfallen lassen kann. Angenommen ich habe meine 10 Tiere beieinander die fast die gewünschten Eigenschaften haben und dann sind die tot. Das heisst im schlimmsten Fall "back to start" bestenfalls aber mit dem Oma Schaf neu anzufangen;-)

Ad2: Ja. Es ist aber meiner Meinung nach doch ein Unterschied ob ich einen von mir renovierten Aston Martin verkaufe oder entschädigt werde nachdem Vandalen ihn zerlegt haben.

lg

JPD

jpdavid hat geschrieben:Eine Möglichkeit wären natürlich wieder Hirten anzustellen.

Einfach den Bärenanwalt & die Politiker dafür hernehmen, dann täten die mal was gescheites, und wenn der Bär einen frisst, ist's nicht wirklich Schade drum.....

cobaltbomb hat geschrieben:einfach die bauern entschädigen und gut ists

Sofern die Bärenfreunde das aus ihrer eigenen Tasche zahlen, nichts dagegen.

Trenck

trenck hat geschrieben:

cobaltbomb hat geschrieben:einfach die bauern entschädigen und gut ists

Sofern die Bärenfreunde das aus ihrer eigenen Tasche zahlen, nichts dagegen.

Trenck

Dummerweise bezahlen das nie diese FB´s, die nach Grossraubwild schreien, sondern in den meisten Fällen die JÄGER aus div. Ausgleichkassen.

Meines Wissen nach war die Versicherung für die div. Problembären im Ötscherland von einer Landesjägerschaft bezahlt.

Varminter hat geschrieben:

trenck hat geschrieben:

cobaltbomb hat geschrieben:einfach die bauern entschädigen und gut ists

Sofern die Bärenfreunde das aus ihrer eigenen Tasche zahlen, nichts dagegen.

Trenck

Dummerweise bezahlen das nie diese FB´s, die nach Grossraubwild schreien, sondern in den meisten Fällen die JÄGER aus div. Ausgleichkassen.

Meines Wissen nach war die Versicherung für die div. Problembären im Ötscherland von einer Landesjägerschaft bezahlt.

Das halte ich für ein Gerücht.

BigBen hat geschrieben:

Varminter hat geschrieben:
Meines Wissen nach war die Versicherung für die div. Problembären im Ötscherland von einer Landesjägerschaft bezahlt.

Das halte ich für ein Gerücht.

Zumindest in Kärnten ist das so. Bärenschäden,und die haben wir laufend, werden von der Kärntner Jägerschaft bzw der Versicherung bezahlt.
Für uns Jäger in der Gebührenerhöhung inkludiert.