PULVERDAMPF

Incite hat geschrieben:

mgritsch hat geschrieben:

Berserk hat geschrieben:

mgritsch hat geschrieben:und drum ist es gut wenn du (hoffentlich) keine waffe führen darfst und es auch nicht tust.

aha. also wer von einem angriff sauer wird darf keine möglichkeit zur selbstverteidigung haben? selten sonen blödsinn gelesen...sry aber da haben wir wieder diese elitäre aufteilung wer sich verteidigen darf und wer ned......

selbstverteidigung - dazu hat wirklich jeder das recht.
aber wenn jemand schon zugibt, dass er ein häferl ist und wegen kleinigkeiten zur überreaktion neigt ist es vielleicht keine gute idee wenn er dazu eine FFW hat.
das ist nicht elitär sondern eine frage von vernunft.

p.s.:
wer sich so gewaltig gegen ein sackerl wehren muß, sollte vielleicht auch diesen selbstverteidigungskurs gegen bananen besuchen:
http://www.youtube.com/watch?v=XnSeKHnB_k8

Dieses "Netz" ist/wäre für mich keine Kleinigkeit und ich würde auch nicht dulden, dass mir jemand sowas überzieht.

Das hat mMn nix mit Häferl zu tun. Da kommt einer (vornehmlich von hinten) überraschend, berührt dich und versucht dir etwas über den Körper zu ziehen. Ich kann nachvollziehen, dass man da nicht cool bleibt.

Finde ich auch. Irgendwo muss man eine Grenze setzen bei solchen "Späßen" oder eben die Konsequenzen daraus ziehen.

wie würde der tread wohl aussehen wenn keiner reagiert hätte? das hier ist typisch österreichisch.

mgritsch hat geschrieben:

BTW: Wenn mir einer ein Sackl über den Schädel zu ziehen versuchen würde, würde ich 100%ig ausrasten.

und drum ist es gut wenn du (hoffentlich) keine waffe führen darfst und es auch nicht tust.

Wie würdest du reagieren, wenn dir zB einer von hinten ein Pastiksackerl über den Kopf ziehen würde? Du würdest dich ja ganz bestimmt nicht mit aller Gewalt dagegen wehren, oder? Ja ganz bestimmt... Kann man ja eh nur ersticken...

Stickhead hat geschrieben:Wie würdest du reagieren, wenn dir zB einer von hinten ein Pastiksackerl über den Kopf ziehen würde? Du würdest dich ja ganz bestimmt nicht mit aller Gewalt dagegen wehren, oder? Ja ganz bestimmt... Kann man ja eh nur ersticken...

bevor hier über frei erfundene situationen diskutiert wird mal zur richtigstellung:
a) es war ein loses netz und kein sackerl.
b) es war ein kurzer halbherziger versuch es überzuziehen, dann lief er schon weg
c) derjenige der gekickt hat war nicht der der das netz übergezogen bekam
d) den kick ins gesicht bekam er auf der flucht ab, nicht zur beendigung des angriffs.

klar würde ich mich gegen den agriff wehren, mich zu befreien versuchen, wer nicht. wenn aber der angriff erst mal vorbei ist würde ich mir ansehen wer zum henker das war und warum. sollte der angrif damit immer noch nicht beendet sein ist weitere gewalt ja durchaus notwendig. war aber ncht der fall.
sich vor einem unmittelbaren angriff zu wehren und einen angreifer loszuwerden ist eines. einem davonlaufenden das gesicht einzutreten was anderes.

hier herin wird so oft über notwehr diskutiert und was man da darf und was nicht. so überzeugt wie hier einige davon sind dass das völlig angemessen und OK war denke ich mal stehen sie mit einem fuß schon im häfen - sollte es mal so weit sein. das was in dem video abgelaufen ist würde vor gericht denke ich (zurecht) als "putativnothilfeüberschreitung" eingestuft werden. also, hoffen wir mal dass keiner in die situation kommt. aber wenn es so weit sein sollte dann klagt nicht über die folgen.

mgritsch hat geschrieben:aber wenn jemand schon zugibt, dass er ein häferl ist und wegen kleinigkeiten zur überreaktion neigt ist es vielleicht keine gute idee wenn er dazu eine FFW hat.
das ist nicht elitär sondern eine frage von vernunft.

Wer genau bestimmt das? Wird das fristgerecht in der "Spatzenpost" veröffentlicht?

MikeHammer ein wenig Contenance bitte und nicht gleich etwas engagiertere Mitglieder unserer Community mit Dingen wie "Spatzenpost" verunglimpfen.

MikeHammer hat geschrieben:

mgritsch hat geschrieben:aber wenn jemand schon zugibt, dass er ein häferl ist und wegen kleinigkeiten zur überreaktion neigt ist es vielleicht keine gute idee wenn er dazu eine FFW hat.
das ist nicht elitär sondern eine frage von vernunft.

Wer genau bestimmt das? Wird das fristgerecht in der "Spatzenpost" veröffentlicht?

wenn es für dich nötig sein sollte?

BigBen hat geschrieben:ein wenig Contenance bitte

Ich will in mich gehen und versuchen das zu beherzigen.
Das ist aber beim vorauseilenden Gehorsam, der einem in diesem Forum entgegenschlägt, gar nicht so einfach.

Gibt es eigentlich noch Männer (genderneutral: Menschen)?

MikeHammer hat geschrieben:

BigBen hat geschrieben:ein wenig Contenance bitte

Ich will in mich gehen und versuchen das zu beherzigen.
Das ist aber beim vorauseilenden Gehorsam, der einem in diesem Forum entgegenschlägt, gar nicht so einfach.

Gibt es eigentlich noch Männer (genderneutral: Menschen)?

Ich kann nirgends einen vorauseilenden Gehorsam finden,gibt es Beispiele?
Ich denke das das dich hier im falschen Forum befindest.
Oder ist vieleicht vorauseilender Gehorsam besser als falscher Gehorsam?
Das solltest du lieber Mike Hammer besser wissen.

mercury hat geschrieben:Hausverstand, Umgang mit anderen sowie Diskussionskultur

Aber nur mit hier genehmen Themen. Verstanden. Wenn Ihr glaubt.

Maggo hat geschrieben:Ich kann nirgends einen vorauseilenden Gehorsam finden,gibt es Beispiele?

Ich suche jetzt nicht die exakten Links, wer hier eifrig mitliest (das tu' ich übrigens gern!) weiß aber daß es etliche Postings geistig minder- bis unbegabter Leute gibt die für eine WBK(-Erweiterung) alles andere gerne in Kauf nehmen würden. Das sind die wahren Totengräber des Legalwaffenbesitzes.

MikeHammer hat geschrieben:geistig minder- bis unbegabter Leute

wieder so einer der sich für besser und klüger hält als wir dumme untermenschen. einer mehr für die ignore list.