Dr. Zakrajsek - Willkommen Österreich!

[yoda]

Die Zeiten haben sich geändert, das Volk wird mit jedem Tag schwieriger zu manipulieren weil sich die Menschen zunehmend übers Internet informieren, Donald Trump hat das eindeutig bewiesen. Im Fernsehen konnten sie ihn schlechtmachen und verhöhnen soviel sie wollten, jetzt wird er Präsident wenn bis zum Amtsantritt nicht noch irgendein Unglück passiert.

[kuni]

Und wegen dem GenSek: Da richten einige Threads hier deutlich mehr Schaden an, als dieses Video - er ist erstaunlich sympathisch herüber gekommen.

Komm mal raus aus deiner persönlichen Filterblase und rede mit Leuten, die uns neutral gegenüberstehen oder eh schon gewisse Vorbehalte gegen Waffenbesitzer haben. JEDER solche Auftritt ist dann für unser Image ein Desaster. Man muss wissen wann es Zeit ist aufzuhören. Spätestens dann wenn die Lust an der Provokation jede konstruktive PR-Arbeit verunmöglicht.

Dass der ORF nicht objektiv ist, ist Fakt - trotzdem muss man als Interessensvertretung auch unter widrigen Umständen das Beste rausholen.

Wenn du mich zitierst, dann bitte vollständig - und nicht beschnitten. Ich habe noch kein Interview von dir gesehen. Hinterher kritisieren, dass kann jeder.

Es war hier einmal eine Anfrage für eine ATV Produktion. Alle haben den Schwanz eingezogen - es ist besser sich zu verstecken war die allgemeine Meinung.

Das weder ATV noch ORF eine Pro Waffen Sendung macht, dass sollte allen bekannt sein. Und wenn sich die angeblichen Mediengenies aus dem Forum verstecken, dann kommt eben die 2. Reihe ins Bild. Und was dann passiert wurde schon mehrmals gezeigt.

Bei diesen provokanten Fragen hätte es viel schlimmere Antworten geben können.

[Wiseli]

Im Fernsehen konnten sie ihn schlechtmachen und verhöhnen soviel sie wollten, jetzt wird er Präsident wenn bis zum Amtsantritt nicht noch irgendein Unglück passiert.

Du kannst einen Schritt weitergehen, Yoda, denn die Erkenntnis "Wenn <sie> ihn nicht schlechtmachen und verhöhnen würden, wäre er unfähig/faul" ist außerhalb der "Filterblasen" angekommen.

Wobei Filterblase tatsächlich besser auf die veröffentlichte Meinung zutrifft, um meinen neuen Lesestoff zu zitieren:
"Presse versucht uns etwas einzureden, weil sie erstens glauben, dass man durch Sprache die Wirklichkeit erschafft, Clinton also automatisch Gewinner und Trump Verlierer sein müsse, wenn man nur oft genug davon redet. Nahe an Voodoo-Zauber. Und weil sie zweitens glauben, dazu legitimiert, dazu berufen und damit beauftragt zu sein, als durchgeknallte Minderheit der Mehrheit eine Wahrheit nach Gutdünken herbeizureden. "

[JAGAS3P]

Und wegen dem GenSek: Da richten einige Threads hier deutlich mehr Schaden an, als dieses Video - er ist erstaunlich sympathisch herüber gekommen.

Komm mal raus aus deiner persönlichen Filterblase und rede mit Leuten, die uns neutral gegenüberstehen oder eh schon gewisse Vorbehalte gegen Waffenbesitzer haben. JEDER solche Auftritt ist dann für unser Image ein Desaster. Man muss wissen wann es Zeit ist aufzuhören. Spätestens dann wenn die Lust an der Provokation jede konstruktive PR-Arbeit verunmöglicht.

Dass der ORF nicht objektiv ist, ist Fakt - trotzdem muss man als Interessensvertretung auch unter widrigen Umständen das Beste rausholen.

Wenn du mich zitierst, dann bitte vollständig - und nicht beschnitten. Ich habe noch kein Interview von dir gesehen. Hinterher kritisieren, dass kann jeder.

Es war hier einmal eine Anfrage für eine ATV Produktion. Alle haben den Schwanz eingezogen - es ist besser sich zu verstecken war die allgemeine Meinung.

Das weder ATV noch ORF eine Pro Waffen Sendung macht, dass sollte allen bekannt sein. Und wenn sich die angeblichen Mediengenies aus dem Forum verstecken, dann kommt eben die 2. Reihe ins Bild. Und was dann passiert wurde schon mehrmals gezeigt.

Bei diesen provokanten Fragen hätte es viel schlimmere Antworten geben können.

[Bad Lieutenant]

Am Ende hat auch die Mehrzahl der DDR Insassen auf die aktuelle Kamera und das Fernsehen der DDR geschissen. Ist mit der ZiB und dem orf auch bald soweit.

[JAGAS3P]

sehenswert !
http://tvthek.orf.at/profile/ZIB-24/122 ... g/13911154

Zurück ähm, ähm zum ähm Thema, was was war das noch noch ähm grad mal mal ?
Diesen "brunzdummen Irrsinn" (Originalzitat dieses Satirebeitrages ) sollte man mal ähm ähm dem ähm ähm Donald zeigen zeigen, ähm
Sorry, aber dieser OR. -Satirebeitrag ist wirklich gut gemacht und made my Week und ist eine ganze Jahresgebühr wert !
Das Simppel is a Schas dagegen........


Zurück zum Thema ähm, keine Ahnung, vielleicht kann man bei ServusTV mal eine Anfrage stellen, wieder einmal eine objektive Reportage oder Diskussionsrunde zu machen !
Als unseren Vertreter würde ich ua Dr. Wagner präferieren

[yoda]

Der Zakrajsek hat wenigstens das Rückgrat sich hinzustellen und seine Meinung zu sagen, das haben die wenigsten Menschen. Wer ihn kritisiert, möge also bitte selber mal dem ORF ein Interview zum Thema Waffen geben und schauen was dabei rauskommt.

[xnm]

sehenswert !
http://tvthek.orf.at/profile/ZIB-24/122 ... g/13911154

Zurück ähm, ähm zum ähm Thema, was was war das noch noch ähm grad mal mal ?
Diesen "brunzdummen Irrsinn" (Originalzitat dieses Satirebeitrages ) sollte man mal ähm ähm dem ähm ähm Donald zeigen zeigen, ähm
Sorry, aber dieser OR. -Satirebeitrag ist wirklich gut gemacht und made my Week und ist eine ganze Jahresgebühr wert !
Das Simppel is a Schas dagegen........


Zurück zum Thema ähm, keine Ahnung, vielleicht kann man bei ServusTV mal eine Anfrage stellen, wieder einmal eine objektive Reportage oder Diskussionsrunde zu machen !
Als unseren Vertreter würde ich ua Dr. Wagner präferieren

Hans Landa lässt grüßen Rocks

[Longchamp]

wirklich geiler schmäh

[Bad Lieutenant]

Gehts um den Waltz dem Zitat nach nehm ich an? Den orf Dreck klick ich nicht. Hab doch nicht den Fernseher vor Jahren rausgeschmissen, daß ich den Propagandadreck jetzt im internet schau. Na hoffentlich schleicht er sich jetzt auch aus den USA mitsamt seiner ganzen "Künstlerkollegen". Werden aber wohl leider alle wieder hocken bleiben wie schon beim Bush und weiter ihren Verblödungsdreck produzieren. Die Pink kann gleich wieder ihr Mr.President Katzenjammerheulsusenscheißlied ausgraben. Rennt am Ö3 sicher bald in heavy rotation mit weinerlichem Kommentar vom Moderatorenkasperl.

[JAGAS3P]

ich habe es mir jetzt ein zweites mal, etwas genauer ansehen/gehört und geglaubt ich höre nicht richtig !
....von wegen über das böse Internet und soziale Netzwerke, teils undemokratisch, können ungefilterte Informationen sehr schnell verbreitet werden, ohne das vorher (sinngemäß) ein "kritischer Geist" kurz drüber liest und EDITIERT .....
..nur nur wenn man das einmal filtert, sieht es schon anders aus aus, wenn es gedruckt werden muss !

Hallo, ich glaube ich spinne, wohl ein freudscher Versprecher, zur heutigen Normalität, oder nur ein Wortwitz?
Also, wenn das kein Satirebeitrag eines neuen Kinofilms "1984 2.0 - Der Tag an dem ich wach wurde"
war, dann sollte einem so etwas schwer zu Denken geben und erinnert mich an ganz ähm ähm ganz ganz dunkle Zeiten


Zurück zum Thread Thema. Einseitige und unseriöse, tendenziöse Berichterstattung gegen LWB durch gewisse Medien ! Genau deshalb sind wir ja auch kurz abgedrifftet.
Aber das gehört einfach aufgezeigt! Recht muss Recht bleiben!

[psav]

Der Zakrajsek hat wenigstens das Rückgrat sich hinzustellen und seine Meinung zu sagen, das haben die wenigsten Menschen. Wer ihn kritisiert, möge also bitte selber mal dem ORF ein Interview zum Thema Waffen geben und schauen was dabei rauskommt.

+1

[DerDaniel]

Was mich wundert, ist dass die Interviewten nicht spätestens nach der zweiten bescheuerten Frage das ganze abgebrochen haben. Ich meine spätestens wenn "Kinderschänder sollen Gewehre haben" kommt, muss es doch mal klicken im Hirn.
Da liegt meiner Meinung nach das wirkliche Problem. Entweder sind sie zu Mediengeil oder sie kapieren nicht was da gerade abgeht, sollten dann aber auch allgemein nicht vor eine Kamera treten.

Zum Thema "es traut sich keiner ein Fernsehinterview mit zu machen": Ich habe als vor ein zwei Jahren eine Anfrage hier im Forum kam recht lange mit den Produzenten korrespondiert und kann jeden verstehen wenn er nicht mit macht. Erstens darf man unterschreiben, das man jegliches Recht an seinem Bild und Ton abgibt. Da ich der Dame dann gesteckt habe, dass mir durchaus bewusst ist was man mit Schnitt alles machen kann und mir das Recht an meinem Ton und Bild vorbehalten werde bis ich die Finale Version gesehen habe wurde sie pampig. Parallel dazu habe ich herausgefunden das ihre vorher ach so beteuerte Neutralität natürlich nicht vorhanden war und der grobe Kontext schon fest stand (weil sie die Sendungsbeschreibung schon veröffentlicht hatten) habe ich ihre Chefin mal kontaktiert und gefragt was sie davon hält, dass ihre Angestellte sich mit Lügen Material beschaffen will. Die Chefin fand das mehr oder weniger normal.
Wenn die Leute also keine Lust haben bei Interviews mit zu machen, kann ich das durchaus verstehen.

[Hellprayer]

Was mich wundert, ist dass die Interviewten nicht spätestens nach der zweiten bescheuerten Frage das ganze abgebrochen haben. Ich meine spätestens wenn "Kinderschänder sollen Gewehre haben" kommt, muss es doch mal klicken im Hirn.
Da liegt meiner Meinung nach das wirkliche Problem. Entweder sind sie zu Mediengeil oder sie kapieren nicht was da gerade abgeht, sollten dann aber auch allgemein nicht vor eine Kamera treten.

Zum Thema "es traut sich keiner ein Fernsehinterview mit zu machen": Ich habe als vor ein zwei Jahren eine Anfrage hier im Forum kam recht lange mit den Produzenten korrespondiert und kann jeden verstehen wenn er nicht mit macht. Erstens darf man unterschreiben, das man jegliches Recht an seinem Bild und Ton abgibt. Da ich der Dame dann gesteckt habe, dass mir durchaus bewusst ist was man mit Schnitt alles machen kann und mir das Recht an meinem Ton und Bild vorbehalten werde bis ich die Finale Version gesehen habe wurde sie pampig. Parallel dazu habe ich herausgefunden das ihre vorher ach so beteuerte Neutralität natürlich nicht vorhanden war und der grobe Kontext schon fest stand (weil sie die Sendungsbeschreibung schon veröffentlicht hatten) habe ich ihre Chefin mal kontaktiert und gefragt was sie davon hält, dass ihre Angestellte sich mit Lügen Material beschaffen will. Die Chefin fand das mehr oder weniger normal.
Wenn die Leute also keine Lust haben bei Interviews mit zu machen, kann ich das durchaus verstehen.

Einer der wenigen die sich mit den Medien auskennen... +1

Zu den Fragen warum man auf sowas antwortet: Es geht von der Kamera immer Stress aus, man verhört sich (manchmal werden die Fragen auch extra schnell/undeutlich formuliert) und schon gibt man eine Antwort (man will ja nicht dumm dastehen) anstatt zu fragen obs dem gegenüber komplett einbrochen haben oder was die Frage soll...

Und bezüglich Schnitt: Die meisten Kommentare/Meinung/Aussagen sind in weniger als 5 Sekunden Schnipseln abgehandelt worden, das fachliche Gebrabel interessiert ja keinen was eventuell dazwischen gekommen ist. Plus die Dosenlacher bei dem an Slapstickhumor gehaltenen Idioten der sich absichtlich blöd anstellt und Fragen mit Kindergartenniveau stellt. Wahrscheinlich wurde er eh von der Standaufsicht ermahnt sich gescheit zu Verhalten...nur leider fiel das sicher unbeabsichtigt dem gut gemeinten Schnitt zum Opfer.

Und die Moral von der Geschicht: Man lasst sich den Beitrag vorher zeigen oder sie sendens halt nicht...

[Wiseli]

Dann kommst aber gar nicht drann, that's the game.

Die Situation ist seit Jahrzehnten doch die selbe: Das ist die Spielwiese der Hofschreiber, sie machen die Regeln und setzen sich auch darüber hinweg. Wenns lustig sind, kommt ein Komparse auch noch ins Spiel. Applaus von dem "Falschen" ist das harmloseste dabei.

Es ging übrigens nicht um Päderasten sondern darum, ab wann Kinder schießen dürfen sollen. Also Aufsicht, Erziehungsberechtigte...
Hier kann man argumentieren.

Mediengeilheit würde ich es auch nicht nennen, es ist die Erfahrung des Protagonisten, dass nichts besseres nachkommt, wenn er abbricht.

Zu so einer Pressegeschichte geht man nur dann hin, wenn man weiß, man kann auch unter diesen Umständen etwas erreichen, Leute neugierig machen, witzig sein, Profil gewinnen, Frames setzen, solche Sachen.

Und man sollte wirtschaftlich nicht angreifbar sein, wenn die Breitseite negative Campaigning einschlägt, hat das Auswirkungen auf die Auftraggeber und die Schulen, in die die Kinder gehen. Genossinen Burdas haben die mehr als genug.